Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 18АП-3991/12

г. Челябинск

18 апреля 2012 г.

Дело N А47-10769/2011

Судья Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Арямова А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 января 2012 г.

по делу N А47-10769/2011 (судья Вернигорова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2012 по делу N А47-10769/2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области по следующим основаниям.

Обратившись с апелляционной жалобой, податель жалобы одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2).

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3).

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10769/2011 изготовлено в полном объеме 26.01.2012, следовательно, месячный срок на обжалование судебного акта истекает 27.02.2012 (по правилам части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Оренбургской области апелляционная жалоба на решение от 26.01.2012 по делу N А47-10769/2011 поступила в суд первой инстанции 05.04.2012, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В ходатайстве на восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области указало на неполучение им копии обжалуемого решения суда, поскольку копия оспариваемого решения направлена только в адрес Отдела надзорной деятельности по Тоцкому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Оренбургской области.

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обжалуемый судебный акт размещён 28.01.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и данная информация была доступна для всех заинтересованных лиц.

При этом оснований, предусмотренных законом, специального направления в адрес Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области копии решения по настоящему делу, не имеется, поскольку податель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного получения интересующей его информации заявителем не представлено. Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, признаны судом апелляционной инстанции неуважительными, поскольку не являются обстоятельствами, которые создали объективную невозможность своевременного обжалования судебного акта.

Таким образом, уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не установлены, ходатайство Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты, заверены и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 января 2012 г.. по делу N А47-10769/2011 (на четырех листах) и приложенные к ней документы: копия решения от 26.01.2012 на четырех листах; ходатайство о восстановлении срока на одном листе; копия доверенности на одном листе; копия почтовой квитанции от 05.04.2011N 40293 на одном листе.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Арямов