Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 10АП-3585/12

г. Москва

20 апреля 2012 г.

Дело N А41-38724/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

судебное заседание проведено на основании части 3 статьи 39 АПК РФ без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2012 по делу N А41-38724/11, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску закрытого акционерного общества "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза" к Московской области в лице Министерства финансов Московской области, при участии третьего лица Управления судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Московской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Московской области в лице Министерства финансов Московской области при участии в деле третьего лица - Управление судебного Департамента при Верховном суде о взыскании убытков в размере 19.800 руб. в связи с проведением судебной экспертизы по определению мирового судьи Московской области без оплаты услуг эксперта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2012 дело N А41-38724/11 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 39, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 23.03.2012 по делу N А41-38724/11.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном названным Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

По общему правилу о подсудности дел, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда такого же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Суд первой инстанции, передавая дело по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы, ошибочно сделал вывод о принятии Арбитражным судом Московской области иска с нарушением правил подсудности.

Согласно Положению о Министерстве финансов Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 25.10.2007 N 802/27, а также сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, местонахождением Министерства является: Московская область, г. Красногорск, ул. Пионерская, д.17.

Как установлено апелляционным судом, исковое заявление было принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2011.

Таким образом, оснований для передачи из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд, установленные статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом деле отсутствуют.

Указание на вопрос беспристрастности судей Московской области при рассмотрении споров, связанных с несогласием с действиями их коллег не может служить основанием для передачи дела в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяемого судом кассационной инстанции по аналогии, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 35, 39, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2012 по делу N А41-38724/11 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А.Кручинина