Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 09АП-7760/12

Москва

20 апреля 2012 г.

Дело N А40-93949/11-85-850

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Седова С.П., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Бетон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2011

по делу N А40-93949/11-85-850, принятое судьей Беловой А.Р.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" (ОГРН 5077746308173, 117588, Москва, ул. Тарусская, д. 10)

к Открытому акционерному обществу "Самарский специализированный трест транспортного строительства" (ОГРН 1026300519574, 443030, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 122) о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Аничина Н.Г., представитель по доверенности N 110 от 17.10.2011 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

от Закрытого акционерного общества "Бетон": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Самарский специализированный трест транспортного строительства" о взыскании долга за оказанные услуги по управлению строительством по договору N АДА-100/08 от 21.07.2008 г. в размере 2 907 161 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 642 240 руб. 32 коп.

В судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 632 246 руб. 95 коп. Протокольным определением от 12.12.2011 г. данное ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года по делу N А40-93949/11-85-850 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "БЕТОН" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца указал, что на момент подачи иска не знал, что ответчик прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика и заявителя жалобы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2011 г.. по делу N А40-93949/11-85-850 подлежит отмене, а иск оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что 21.07.2008 г. между истцом - ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" (Генподрядчик) и ответчиком - ОАО "ТРЕСТ САМАРАТРАНССТРОЙ" (Субподрядчик) заключен договор субподряда N АДА-100/08 по строительству автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска (км 225,6 - км 414,7) на участке обхода г. Ефремова (км 287,8 - км 321,3) в Тульской области с приложениями (л.д. 9-36).

В соответствии с п. 1.1 договора, Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих дорожно-строительных работ по строительству автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км 225,6 - км 414,7 на участке обхода г. Ефремова (км 287,8 - км 321,3) в Тульской области на участке ПК 0+00 - ПК 33+78,51 пускового комплекса N 7А в установленные календарным графиком работ сроки (Приложение N 2):

устройство земляного полотна;

укрепительные работы;

устройство водоотводных канав;

устройство откосного дренажа.

Согласно п. 1.2 договора, Субподрядчик обязуется выполнить все работы по строительству Объекта, указанного в п. 1.1 договора, в соответствии с условиями договора, рабочей и технической документации.

Генподрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (п. 1.5 договора).

Существенными условиями договора для сторон являются сроки и качество работ (п. 1.6 договора).

Стоимость договора определена в статье 3 договора, порядок оплаты работ - в статье 4, сроки выполнения работ - в статье 5, обязательства генподрядчика - в статье 7, обязательства субподрядчика - в статье 8, сдача и приемка работ - в статье 9, прочие условия - в статье 19.

В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость работ по договору в соответствии с протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение N 1) составляет 74 917 184 (семьдесят четыре миллиона девятьсот семнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) руб., в том числе НДС - 18 % - 11 428 045 (одиннадцать миллионов четыреста двадцать восемь тысяч сорок пять) рублей.

Договорная цена на период действия договора является твердой и не подлежит изменению (п. 3.2 договора).

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что услуги Генподрядчика по организации и управлению строительством составляют 6,31 % (шесть целых тридцать одна сотая процента) от стоимости выполняемых Субподрядчиком работ. Субподрядчик оплачивает стоимость оказанных услуг на расчетный счет Генподрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от Генподрядчика акта и счета-фактуры при условии поступления денежных средств от Генподрядчика за выполненные работы.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 30.07.2008 г. N 01/07, от 25.08.2008 г. N 05/08, от 25.09.2008 г. N 08/09, от 24.10.2008 г. N 12/10, от 25.11.2008 г. N 19/11 (л.д. 37-41).

Вместе с тем, ответчик в нарушение встречных обязательств оказанные истцом услуги оплатил частично, а именно на общую сумму 1 820 113 руб. по актам сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 30.07.2008 г. N 01/07, от 25.08.2008 г. N 05/08, от 24.10.2008 г. N 12/10. Однако в полном объеме оказанные истцом услуги, ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 907 161 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ, истец обратился в суд за взысканием задолженности в размере 2 907 161 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 632 246 руб. 95 коп. за период с 28.12.2008 г. по 16.08.2011 г.

Однако, как усматривается из материалов дела на момент вынесения решения судом первой инстанции -12.12.2011 года - такого юридического лица как ОАО "Самарский специализированный трест транспортного строительства" не существовало.

В соответствии с нормами части 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского Кодекса РФ на основании Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) серии 63 N 005051896 от 27.01.2011 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары в ЕГРЮЛ внесена запись с государственным регистрационным N 2116311004654 о прекращении деятельности Открытого акционерного общества "Самарский специализированный трест транспортного строительства", ОГРН 1026300519574, путем реорганизации в форме присоединения.

На основании Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 63 N 005051897 от 27.01.2011 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары в ЕГРЮЛ внесена запись с государственным регистрационным N 2116311004665 о реорганизации Закрытого акционерного общества "Бетон", ОГРН 1036301840258, в форме присоединения.

В соответствии с нормами части 2 статьи 58 и статьи 59 ГК РФ Закрытое акционерное общество "Бетон", ОГРН 1036301840258, является правопреемником Открытого акционерного общества "Самарский специализированный трест транспортного строительства", ОГРН 1026300519574, по всем правам и обязанностям (обязательствам) в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из стороне спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Оспариваемое решение принято судом первой инстанции в отсутствие доказательств процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ ОАО "Самарский специализированный трест транспортного строительства" на ЗАО "Бетон".

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вместе с апелляционной жалобой ЗАО "БЕТОН" представлены документы, подтверждающие прекращение деятельности Открытого акционерного общества "Самарский специализированный трест транспортного строительства", ОГРН 1026300519574 путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО "БЕТОН".

Представитель истца против правопреемства ответчика не возражал.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство и заменил ответчика Открытое акционерное общество "Самарский специализированный трест транспортного строительства", ОГРН 1026300519574 по делу N А40-93949/11-85-850 на правопреемника ЗАО "БЕТОН".

Между тем, определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 года по делу N А55-1061/2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Бетон", 443030, г. Самара, ул. Красноармейская, 122, ОГРН 1036301840258, ИНН 6350006867 по заявлению ЗАО "Бетон".

Определением от 06.05.2011 в отношении ЗАО "Бетон" введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий Зимин В.Н.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2011 ЗАО "Бетон" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ЗАО "Бетон" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ЗАО "Бетон" утвержден Зимин Владимир Николаевич.

При этом, исковые требования по настоящему делу были направлены истцом в суд лишь 23 августа 2011 года.

С учетом изложенного, необходимо отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленным статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как усматривается из материалов дела, денежные обязательства ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" основаны на договоре N АДА-100/08 от 21.07.2008 г., задолженность по которому возникла до принятия заявления о признании должника банкротом по делу N А55-1061/2011, и до введения процедуры наблюдения.

Таким образом, согласно положениям пункта 4 статьи 148 АПК РФ требования истца по настоящему делу подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку были направлены в суд первой инстанции после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2012 года по делу N А40-93949/11-85-850 подлежит отмене, а иск оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ответчика Открытого акционерного общества "Самарский специализированный трест транспортного строительства" на ЗАО "БЕТОН" в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 г. по делу N А40-93949/11-85-850 отменить.

Иск Общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" о взыскании долга и процентов оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

С.П. Седов И.С. Лящевский