Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 11АП-3045/12

город Самара

19 апреля 2012 г.

Дело N А72-6170/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Фабрика мебели Таралина" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 2.02.2012 по делу N А72-6170/2011 (судья Малкина О.К.)

по иску ООО "Фабрика мебели Таралина"

к ГСК "Титан"

с привлечением третьих лиц:

ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго"

Тылаева Ф.Ш.,

о взыскании 172326 руб.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели Таралина" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу "Титан", г. Ульяновск, о взыскании 172326 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" и Тылаев Фатых Шарипович.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2012, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. При этом заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции о применении срока исковой давности. По утверждению истца он узнал о нарушении своего права в момент обращения ответчика в суд о взыскании с него задолженности.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "Фабрика мебели Таралина", осуществляет деятельность по производству мебели на территории ГСК "Титан".

01.08.2007 г. между ответчиком (абонентом) и ОАО "Ульяновскэнерго" (энергоснабжающей организацией") был заключен договор энергоснабжения N 000431ЭН.

В соответствии с пояснениями сторон между ООО "Фабрика мебели Таралина" и ГСК "Титан" было достигнуто соглашение о том, что ГСК "Титан" заключит с истцом договор на распределение электрической энергии, поступающей по договору от ОАО "Ульяновскэнерго". По данному договору предполагалось снабжение ООО "Фабрика мебели Таралина" электрической энергией как субабонента ГСК "Титан".

По утверждению истца за ГСК "Титан" числилась значительная задолженность за потребленную электроэнергию, в связи с чем истец перечислил в январе - апреле 2008 г.. ГСК "Титан" денежные средства в общей сумме 172 326 руб. 00 коп. в целях недопущения отключения последнего от источника электроэнергии. Указанные денежные средства подлежали зачету в счет оплаты электроэнергии.

Договор на распределение электрической энергии между ГСК "Титан" и ООО "Фабрика мебели Таралина" был подписан 05.05.2008 г.., однако зачет в счет платежей по договору произведен не был.

Указывая, что денежные средства в общей сумме 172 326 руб. 00 коп. приобретены ответчиком неосновательно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Рассматривая настоящий иск, суд первой инстанции пришел об обоснованности заявления ответчика о пропуске сроки исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Датой проведения последнего платежа является 24.04.2008, т.е. на указанную дату заявитель знал о том, что спорные денежные средства не зачтены в счет оплаты электроэнергии.

После заключения договора от 05.05.2008 истец оплачивал электроэнергию непосредственно ОАО "Ульяновскэнерго".

При таких обстоятельствах, на момент подачи настоящего иска (19.08.2011 г..) трехгодичный срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, судебная коллегия по представленным в материалы дела доказательствам не усматривает и самого факта неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2009 по делу N А72-3373/2009 (л.д. 56-63), имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела установлено, что ООО "Фабрика мебели Таралина" имеет перед ГСК "Титан" задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии, что не соотносится с доводами об имеющейся переплате.

В указанном решении так же отражено, что 29.04.2008 ООО "Фабрика мебели Таралина" направило ОАО "Ульяновскэнерго" гарантийное письмо N 160, в котором указало, что ввиду создавшейся сложной ситуацией, невыполнением членами ГСК "Титан" своих обязательств по оплате услуг за потребленную электроэнергию и сверкой взаиморасчетов с ООО "Фабрика мебели Таралина", ООО "Фабрика мебели Таралина" просит не отключать электроэнергию и гарантирует оплату за ГСК "Титан" до 10.05.2008 в сумме 117,9 тыс. руб.

Таким образом, оснований для выводов о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения не усматривается.

Принимая во внимание так же наличие указанного выше гарантийного письма от 29.04.2008 суд не принимает доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он мог узнать о факте незачисления спорной суммы в счет оплаты электроэнергии и, соответственно, о предполагаемом нарушении прав только в 2009 году.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 2.02.2012 по делу N А72-6170/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фабрика мебели Таралина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов