Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 14АП-1737/12

г. Вологда

18 апреля 2012 г.

Дело N А13-8993/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Моисеевой И.Н.,

судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

при участии от истца Смирновой И.А. по доверенности от 21.04.2011, ответчика Цивилевой М.С. по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью межмуниципальное предприятие "Харовская электротеплосеть"

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2012 года

по делу N А13-8993/2011 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Харовсклеспром" (далее - ООО "Харовсклеспром") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью межмуниципальное предприятие "Харовская электротеплосеть" (далее - ООО ММП "Харовская ЭТС") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с мая по август 2011 года в сумме 622 411 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 43 225 руб. 02 коп. (исковые требования уточнены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).).

Решением суда от 31 января 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО ММП "Харовская ЭТС" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в сумме 539 715 руб. 10 коп., в том числе 512 697 руб. 37 коп. задолженности и 27 017 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылается на то, что истцом не выполнены положения пункта 1.4.3 договора от 30.03.2010 N 01/10-03-30 о соблюдении температурного режима подаваемой воды, так как поставлена вода ненадлежащего качества, в связи с чем ответчик в соответствии с пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от оплаты такой энергии. Указывает на то, что судом неверно истолкованы положения пункта 5.3 договора, в связи с чем неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2011.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон предъявили мировое соглашение от 17 апреля 2012 года, заключенное между сторонами, и ходатайствовали о его утверждении.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в силу части 1 статьи 139 АПК РФ может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, а значит, подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда подлежит отмене, а производство по делу согласно части 2 статьи 150 АПК РФ - прекращению.

Государственную пошлину при утверждении мирового соглашения апелляционный суд распределяет с учетом требований статьи 141 АПК РФ и с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании статьи 265 АПК РФ, а государственная пошлина, уплаченная ООО ММП "Харовская ЭТС" при подаче апелляционной жалобы, возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2012 года по делу N А13-8993/2011 отменить.

По делу N А13-8993/2011 утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Харовсклеспром" (далее - Истец), в лице генерального директора Окатова Сергея Анатольевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью межмуниципальное предприятие "Харовская электротеплосеть" (далее - Ответчик) в лице директора Карловой Ольги Николаевны, действующей на основании Устава, с другой стороны, на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления Истцом искового заявления о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 30.03.2010 N 01/10-0330 за период май-август 2011 года.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу денежную сумму в размере 630 458 (Шестьсот тридцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 83 коп., в том числе:

- 589 666,64 руб. основного долга;

- 40 792,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Указанная в пункте 2 мирового соглашения сумма выплачивается Ответчиком путем безналичного перечисления денежных средств на счет Истца. Обязательства Ответчика считаются исполненными в момент погашения полностью всей суммы задолженности, включая проценты и государственную пошлину.

4. Свои обязательства по пункту 3 мирового соглашения Ответчик обязуется выполнить согласно следующему графику:

N	Дата погашения	Сумма, руб.
1	до 18.04.2012	294 833,32 руб. - основной долг;
2	до 19.04.2012	294 833,32 руб. - основной долг;
3	до 20.04.2012	40 792,19 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами
итого		630 458, 83 руб.

5. В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцу подлежит возврату из бюджета половина, уплаченной им государственной пошлины, что составит 13 433, 05 руб., остальные 50 % подлежат возмещению в пользу Истца с Ответчика в срок до 23.04.2012.

6. В случае неисполнения Ответчиком пункта 4 мирового соглашения, выразившегося в не перечислении либо несвоевременном перечислении денежных средств в объеме и сроки, указанные в пункте 4 мирового соглашения, истец имеет право незамедлительно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительно листа.

Последствия прекращения производства по делу N А13-8993/2011 в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны".

Производство по делу N А13-8993/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Харовсклеспром" (ОГРН 1023501481618; место нахождения: 162251, Вологодская обл., Харовский район, г. Харовск, ул. Красное Знамя, д. 25) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме13 433 руб. 05 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.09.2011 N 3317.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью межмуниципальное предприятие "Харовская электротеплосеть" (ОГРН 1093535001031; место нахождения: 162250, Вологодская обл., Харовский район, г. Харовск, ул. Советская, д. 16) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.02.2012 N 150 за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко