Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 06АП-565/12

г. Хабаровск

19 апреля 2012 г.

Дело N А73-10189/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Лим Александра Марленовича: лично по паспорту и представитель Бородин С.С. по доверенности от 31.05.2011 N 27АА0146662;

от Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края: не явились;

от третьего лица Мамедова Латифа Сары оглы: Садчиков Д.Ю. представитель по доверенности от 29.09.2011 N 1;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лим Александра Марленовича на решение от 08.12.2011 по делу N А73-10189/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Луговой И.М.

по иску Индивидуального предпринимателя Лим Александра Марленовича

к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края

о признании незаконными пунктов 1-5 постановления от 13.04.2011 N 319, обязании опубликовать сообщение о наличии предлагаемого для передачи в аренду земельного участка

третьи лица Мамедов Латиф Сары оглы

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился индивидуальный предприниматель Лим Александр Марленович (ИНН 270413195217, ОГРНИП 311270913900031) (далее - предприниматель Лим А.М.) с заявлением к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ИНН 2709011052, ОГРН 1052740327881) (далее - Администрация) о признании пунктов 1-5 постановления от 13.04.2011 N 319 незаконным и обязании Администрации предварительно и заблаговременно опубликовать в периодической печати сообщение о наличии предлагаемого для передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 27:04:0101001:1389.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участив в деле привлечен Мамедов Латиф Сары оглы.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2011 предпринимателю Лиму А.М. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение которым удовлетворить заявленные требования, с учетом дополнительных пунктов 3 и 4, в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Указал, что земельный участок, предоставленный Мамедову Л.С.о. Постановлением N 319 образован с нарушением действующего законодательства, не только в связи с изломанностью границ, что является прямым нарушением требований ЗК РФ (п.6ст.11.6), но и с нарушением процедуры его предоставления.

Считает что оспариваемым Постановлением N 319, напрямую нарушены интересы Лим А.М. в предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя жалобы, нарушения норм процессуального права выразились в необоснованном отказе в порядке ст.49 АПК РФ об увеличении исковых требований, а также необоснованно отказано в уточнении п.2 первоначальных требований.

В судебном заседании предприниматель Лим А.М. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Администрация, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила, в адрес суда апелляционной инстанции направила возражения на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица (предпринимателя Мамедова Л.С.о), в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение обоснованным и просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого решения, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступления участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора дарения от 07.09.2009 Лиму А.М. принадлежит на праве собственности объект недвижимости "здание Холодный склад назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 351 кв.м.. инв.N 3781, адрес объекта: Хабаровский край, Ванинский район, пос.Ванино, ул.Центральная, д.1а", ранее принадлежащий Ким Ю.С..

На основании распоряжения Главы Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от 06.05.2009 N 385-р, под указанный объект недвижимости Ким Ю.С. в аренду был предоставлен земельный участок площадью 752 кв.м. сроком до 20.01.2010, о чем был заключен договор N 1656 от 06.05.2009.

По условиям дополнительного соглашения к договору, в соответствии с распоряжением от 13.11.2009 N 1040р, площадь арендуемого земельного участка составила 791 кв.м., он был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер 27:04:0101001:1303.

На основании распоряжения главы Администрации Ванинского муниципального района N 756р, 12.08.2009 Администрацией и Мамедовым Л.С.о заключен договор аренды N 1669 о предоставлении земельного участка, распложенного в пос.Ванино в районе ул.Центральная, 1а сроком на три года площадью 683,4 кв.м.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 27:04:0101001:1358.

Постановлением от 09.09.2010 N 930 Администрация предоставила Мамедову Л.С.о. в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 27:04:0101001:1365, 09.09.2010 заключен договор аренды N 1765.

После обращения Мамедова Л.С.о в Администрацию, с заявлением об объединении земельных участков предоставленных ему в аренду, постановлением Администрации от 11.03.2011 N 189 путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами 27:04:0101001:1358 и 27:04:0101001:1365 образован новый земельный участок площадью 1084 кв.м.

В Государственный кадастр недвижимости 24.03.2011 внесена запись о постановке земельного участка на кадастровый учет и присвоении кадастрового номера 27:04:0101001:1389.

13.04.2011 года ответчиком издано оспариваемое постановление N 319, в котором в том числе Администрация постановила: предоставить Мамедову Л.С.о. земельный участок с кадастровым номером 27:04:0101001:1389, в р.п. Ванино в районе ул.Центральная, д.1а площадью 1084 кв.м. в аренду сроком на три года с 15.04.2011 до 15.04.2014, в том числе, с 15.04.2011 до 15.04.2012 для проектирования объекта "Торговый комплекс", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки для размещения объектов оптовой и розничной торговли.

13.04.2011 года между Администрацией и Мамедовым Л.С.о. заключен договор аренды указанного земельного участка, который зарегистрирован в Росреестре 10.06.2011 года.

Полагая, что поскольку 31.01.2011 предприниматель Лим А.М. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащим ему объектом недвижимости, площадью 1152 кв., Администрация при наличии двух заявок была обязана провести открытый конкурс или аукцион с заблаговременной публикацией сообщения о его проведении в соответствии со ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Из положений ст.26 ЗК РФ, следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 791 кв.м., которым пользуется предприниматель Лим А.М., предоставлен Администрацией в аренду его матери - Ким Ю.С. до 20.01.2010 по договору аренды N 1656 от 06.05.2009, под объект недвижимости - холодный склад.

После сделки дарения объект перешел в собственность к предпринимателю Лиму А.М., который является арендатором указанного земельного участка по договору аренды, продленному на неопределенный срок.

В аренду Мамедову Л.С.о. Администрацией предоставлены два земельных участка, являющиеся смежными по отношению друг к другу.

По мнению заявителя, формирование объединенного земельного участка произведено с нарушением прямого запрета положений п.6 ст.11.9 ЗК на изломанность границ любых предоставляемых земельных участков.

В соответствии с п.1 ст.11.6 ЗК РФ, при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Пунктом 6 ст.11.6 ЗК РФ, установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом из материалов дела не усматривается, что после объединения двух смежных земельных участков в один произошло изменение конфигурации образованного участка по сравнению с контурами и границами двух земельных участков предоставленных Мамедову Л.С.о. по договорам аренды.

Из положений ст.11.3 ЗК РФ следует, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.29 настоящего Кодекса.

Решения об образовании земельных участков, указанных в п.1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Таким образом, для принятия решения о возможности объединения смежных земельных участков арендатору следовало подать соответствующее заявление, с приложением кадастровых паспортов и правоустанавливающих документов на смежные земельные участки.

Поскольку смежные земельные участки принадлежали одному лицу - Мамедову Л.С.о., и образованный участок не является вновь сформированным, его границы определены границами ранее существовавших земельных участков, Администрацией было принято решение об образовании земельного участка с кадастровым номером 27:04:0101001:1389.

Необходимо отметить, что заключенный на основании постановления N 319 от 13.04.2011 договор аренды земельного участка площадью 1084 кв.м. прошел государственную регистрацию, зарегистрированное право в судебном порядке не оспорено.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о необходимости применения положений ст.30 или 31 ЗК РФ, устанавливающих порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной ли муниципальной собственности с проведением работ по их формированию с процедурой проведения торгов и порядка выбора земельного участка под строительство, поскольку предоставление земельного участка площадью 1084 кв.м., полученного в результате объединения двух земельных участков, ранее предоставленных Мамедову Л.С.о. на праве аренды по его заявлению об объединении (ст.11.3 ЗК РФ) не предполагает предоставление данного земельного участка на торгах.

Довод о том, что оспариваемым Постановлением N 319, напрямую нарушены интересы Лим А.М. в предпринимательской деятельности, также отклоняется апелляционным судом, поскольку отсутствует взаимосвязь использования объекта недвижимости, расположенном на земельном участке площадью 791 к.м. и изданным Администрацией Постановлением N 319 в отношении другого лица и не затрагивающий границы указанного земельного участка.

В отношении довода о нарушении процессуальных права заявителя, необходимо отметить, что при вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, уточненные требования, которые только дополнили первоначальные требования, не изменив их сути, не могли повлиять на принимаемое судом решение. Кроме того, при рассмотрении дела суд первой инстанции дал оценку Постановлению N 319 от 13.04.2011 в целом, и признал его законным, соответствующим действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2011 года по делу N А73-10189/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова