Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 14АП-814/12

г. Вологда

12 апреля 2012 г.

А05-11073/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я.,

судей Журавлева А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский трест инженерно-строительных изысканий"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2011 года

по делу N A05-11073/2011 (судья Бабичев О.П.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1042900001715; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Архангельский трест инженерно-строительных изысканий" (ОГРН 1022900508245; далее - Общество) с требованием о взыскании 1 059 541 руб. 50 коп. задолженности по уплате арендной плате за период с 01.07.2007 по 21.09.2010 по договору от 19.04.2005 N 99/1 аренды земельного участка и 233788 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за просрочку уплаты указанной суммы арендной платы (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 01.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФРС).

Решением суда от 23.12.2011 исковые требования удовлетворены.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что заключением договора купли-продажи в отсутствие специального указания стороны прекратили на будущее время обязательство по внесению арендной платы в соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Материалы дела не содержат доказательств волеизъявления сторон после подписания договора купли-продажи на продолжение арендных отношений. Со второго квартала 2007 года ответчик регулярно уплачивал земельный налог, что подтверждается платежными поручениями за период с 06.11.2007 по 01.11.2010.

УФРС представило отзыв на жалобу, в котором дало пояснения по обстоятельствам дела без указания своей правовой позиции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, земельный участок, общей площадью 4914 кв.м, категории земель - земли поселений, кадастровым номером 29:22:040611:0005, назначение - размещение производственной базы, по адресу: город Архангельск, округ Октябрьский, улица Тимме, дом 23, корпус 1, являлся собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2004 серии 29-АВ N 241183.

Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) 19.04.2005 подписали договор N 99/1 аренды земельного участка.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 0,4914 га, с кадастровым номером 29:22:040611:0005, из земель - земли поселений, по адресу: город Архангельск, округ Октябрьский, улица Тимме, дом 23, корпус 1, с разрешенным использованием - для эксплуатации производственной базы, в зоне градостроительной ценности - П-2, на котором расположены здание производственной базы, общей площадью 1817,9 кв.м, склад общей площадью 371,5 кв.м, гараж общей площадью. 627,1 кв.м.

В пункте 2.1 указано, что договор действует по 18.04.2054.

Условия договора, предусмотренные разделом 3, распространяются на отношения сторон с 01.04.2005.

Размер и порядок внесения арендной платы по указанному договору определены разделом 3 договора.

Арендная плата начисляется с 01.04.2005 (пункт 3.1). В соответствии с расчетом арендной платы на 2005 год ее годовой размер составлял 299 754 руб. исходя из базовой ставки арендной платы в размере 61 руб./кв.м.

Арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 1-го числа следующего квартала, а в четвертом квартале - не позднее 25 декабря текущего года (пункт 3.3).

Размер арендной платы изменяется при изменении базовой ставки арендной платы, а также ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с законами Российской Федерации и иными правовыми актами. Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется (пункт 3.4).

Пунктом 5.2.5 договора установлена обязанность ответчика своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 7.3 при прекращении договора или его досрочном расторжении арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту-приема-передачи в десятидневный срок.

Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию 10.08.2005.

Стороны 04.05.2007 подписали соглашение о расторжении договора от 19.04.2005 N 99/1, которое зарегистрировано 22.09.2010. В соответствие с данным соглашением договор считается расторгнутым с 01.05.2007.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.09.2010 серии 29-АК N 532241 право собственности на вышеназванный земельный участок зарегистрировано за Обществом. В качестве документов-оснований в свидетельстве указаны договор купли-продажи от 07.05.2007 N 157 и акт приема-передачи от 18.05.2007.

По расчету истца, за период с 01.07.2007 по 21.09.2010 задолженность ответчика по внесению платежей по договору от 19.04.2005 N 99/1 составляет 1 059 541 руб. 50 коп.

Истец также начислил и предъявил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку уплаты указанной суммы арендной платы, в размере 233 788 руб. за период с 02.10.2007 по 16.12.2011.

Невыполнение и ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

Статья 65 ЗК РФ предусматривает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В данном случае обязанность Общества вносить соответствующую плату за пользование земельным участком возникла в силу закона, поскольку ответчик продолжал занимать земельный участок после расторжения договора аренды.

Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан правильным. Апелляционная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с данным выводом суда.

Довод подателя жалобы о том, что обязанность по внесению платы за пользование земельным участком у ответчика прекратилась 07.05.2007, то есть с даты заключения договора купли-продажи земельного участка, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено

со статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор купли-продажи земельного участка датирован 07.05.2007. Однако государственная регистрация перехода права собственности на рассматриваемый земельный участок осуществлена 22.09.2010 на основании названного договора купли-продажи.

Таким образом, отношения между сторонами по использованию земельного участка на условиях аренды прекратились не 07.05.2007, а после государственной регистрации договора купли-продажи.

Довод подателя жалобы о том, что он с момента подписания договора купли-продажи является плательщиком земельного налога и уплачивал его, был предметом исследования в суде первой инстанции. Суд признал данный довод необоснованным, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" определено что, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Основания для применения пункта 1 статьи 407 ГК РФ к спорным правоотношениям отсутствуют.

Таким образом, исковые требования Управления являются законными, удовлетворены судом первой инстанции правомерно. Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, доказательств и иные выводы.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2011 года по делу N A05-11073/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного обще6ства "Архангельский трест инженерно-строительных изысканий"- без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Журавлев А.Н. Шадрина