Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 13АП-6877/12

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2012 г.

Дело N А56-67357/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу НП "БСК"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012

по делу N А56-67357/2011 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску (заявлению) НП "Балтийский строительный комплекс"

к ООО "Южная строительная компания-БЕТОН"

о взыскании задолженности

установил:

НП "БСК" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012, которым частично удовлетворены исковые требования НП "БСК". Жалоба подана по истечении срока на апелляционное обжалование с ходатайством о его восстановлении. Ходатайство мотивировано тем, что истец поздно получил копию обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный срок не представилось возможным.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ апелляционный суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Резолютивная часть обжалуемого решения оглашена 14.02.2012, в полном объеме судебный акт изготовлен 20.02.2012, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 22.03.2012.

Как указывает сам податель апелляционной жалобы, копия обжалуемого решения была им получена 01.03.2012. Таким образом, копия судебного акта направлена подателю жалобы и получена им своевременно - до истечения срока на апелляционное обжалование. Кроме того, согласно информации, размещённой на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", решение суда от 20.02.2012 было опубликовано на сайте 22.02.2012, из чего следует, что истец не был лишён возможности ознакомиться с мотивированным решением в электронном виде ранее получения по почте текста решения на бумажном носителе.

Таким образом, у НП "БСК" было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для признания пропуска установленного законом срока подачи апелляционной жалобы уважительной.

Восстановление процессуального срока при отсутствии уважительной причины его пропуска нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, а также то что, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, апелляционный суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Отказ в восстановлении срока согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства НП "БСК" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012 по делу N А56-67357/2011.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6877/2012) возвратить заявителю.

3. Возвратить НП "БСК" из бюджета РФ 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 12 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.М. Герасимова