Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 20АП-1999/12

город Тула

19 апреля 2012 г.

Дело N А68-9731/11

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии о принятии к производству апелляционной жалобы (регистрационный номер N 20АП-1999/12) администрации города Тулы (ОГРН 1037101133552, город Тула, проспект Ленина, дом 2) на решение Арбитражного суда Тульской области от 06 марта 2012 года по делу N А68-9731/11 (судья Бычкова Т.В.),

установил, что жалоба не может быть принята к производству, поскольку заявителем пропущен срок обжалования, а одновременно заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2012 заявителем поданы 12.04.2012, то есть по истечении месяца со дня его вынесения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Апелляционная жалоба от 12.04.2012 подается на решение суда от 06.03.2012, одновременно апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Рассмотрев указанное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

При этом в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение было принято 06.03.2012.

В силу пункта 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Копия оспариваемого судебного акта была направлена заявителю 12.03.2012 и получена им 13.03.2012, что подтверждает сам заявитель..

Таким образом, судом первой инстанции, установленные законом сроки для изготовления и рассылки судебного акта не были нарушены.

В судебном заседании 29.02.2012 представитель заявителя не участвовал, но в материалах дела есть доказательства надлежащего уведомления о месте и времени его проведения (т.2, л.д.82а).

Срок на подачу апелляционной жалобы истек 05.04.2012.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если такое ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как указывалось выше, перечень обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.

Следовательно, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока могут быть причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Соответственно, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявителю следует отразить объективные причины его пропуска и указать основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает следующие обстоятельства: полный текст обжалуемого акта изготовлен судом 06.03.2011, отправлен в адрес заявителя 12.03.2012, а поступил он заявителю - 13.03.2012 в связи с чем полагает, что у него не было месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

Заявителем не указаны причины, связанные с отсутствием у него по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом акте.

Решение суда направленно в предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок. Свидетельств задержки пересылки копии судебного акта организациями почтовой связи отсутствуют - направлено судом 12.03.2012, получено 13.03.2012.

Таким образом, заявителем не указано уважительных причин для пропуска срока.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие обоснования уважительных и независящих от заявителя причин, суд апелляционной инстанции считает необходимым, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобу отказано.

В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать администрации города Тулы в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу администрации города Тулы (регистрационный номер 20АП-1999/12) на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2012 по делу N А68-9731/11 возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 7-и листах.

Судья

И.Г. Сентюрина