Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 17АП-2860/12

г. Пермь

N 17АП-2860/2012-АК

20 апреля 2012 г.

А60-37791/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (ОГРН 1024300963488, ИНН 4322006540) - Катаева Л.Г., представитель по доверенности от 01.03.2012

от заинтересованного лица ОАО "Банк 24.ру" (ОГРН 1026600002098, ИНН 6608007890) - не явился, извещен

от третьего лица ОАО "Песковский литейный завод" - не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2012 года

по делу N А60-37791/2011,

принятое судьей Парамоновой В.В.

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области

к ОАО "Банк 24.ру"

третье лицо: ОАО "Песковский литейный завод"

о признании незаконными действий о возвращении инкассовых поручений

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (далее - Пенсионный фонд) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения (л.д. 71) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании ОАО "Банк 24.ру" (далее - банк) принять к исполнению инкассовые поручения, предъявленные к расчетному счету ОАО "Песковский литейный завод" о взыскании пеней на неуплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года и исполнить инкассовые поручения в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что у банка отсутствовали правовые основания для возврата спорных инкассовых поручений, так как Пенсионный фонд вправе начислять пени в отношении страховых взносов, обязанность уплатить которых, наступила после открытия конкурсного производства.

Банк на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв не представило.

Банк и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", ОАО "Песковский литейный завод" является плательщиком страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2008 по делу N А28-3111/2008 ОАО "Песковский литейный завод" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Пенсионным фондом установлено, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года ОАО "Песковский литейный завод" не исполнена.

В связи с чем, Пенсионным фондом на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 4 квартал 2010 года, и 1 квартал 2011 года начислены пени, и в банк, где открыт расчетный счет ОАО "Песковский литейный завод", выставлены инкассовые поручения на взыскание пеней, начисленных на неуплаченные страховые взносы за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года.

Возврат банком без исполнения спорных инкассовых поручений послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2011 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом N 212-ФЗ, пришел к выводу о неправомерности начисления пеней за неисполнение обязательств по уплате страховых взносов, начисленных за период, относящийся к стадии процедуры конкурсного производства, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований Пенсионного фонда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными на основании следующего.

В соответствии со статьей 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены последствия открытия конкурсного производства.

Так, абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено правило о том, что с даты введения конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, на текущие платежи не распространяется запрет начисления процентов и пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в указанный пункт внесены изменения, а именно исключены слова "а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя согласно федеральному закону платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве).

Из материалов дела видно, что недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, на которую начислены пени, образовалась за 4 квартал 2010 года (окончание отчетного периода 31.12.2010), и 1 квартал 2011 года (окончание отчетного периода 31.03.2011), то есть после принятия решения Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2008 по делу N А28-3111/2008 о признании ОАО "Песковский литейный завод" банкротом, следовательно, недоимка является текущей.

Следовательно, Пенсионный фонд вправе начислять пени в отношении страховых взносов, обязанность уплатить которых, наступила после открытия конкурсного производства.

В связи с этим, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Между тем ошибочный вывод суда вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения, на основании следующего.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Исходя из содержания указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, чьи решения и действия (бездействия) могут быть обжалованы в порядке главы 24 АПК РФ, являются органы, осуществляющие публичные полномочия: государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации, наделенные федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Кроме того, по смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает требования вышеуказанных лиц, если они вытекают из публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения.

ОАО "Банк 24.ру" является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1, банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках регулируется статьей 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Частью 2 статьи 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1.2 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П), списание денежных средств со счета плательщика по инкассовому поручению (расчеты по инкассо) является одной из форм безналичных расчетов.

В силу части 1 статья 874 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчетах по инкассо банк (банк-эмитент) обязуется по поручению клиента осуществить за счет клиента действия по получению от плательщика платежа и (или) акцепта платежа.

Согласно пункту 12.1. Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П), инкассовое поручение является расчетным документом, на основании которого производится списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке.

Таким образом, в данном случае правоотношения между Пенсионным фондом и банком по выставлению и исполнению инкассовых поручений представляют собой взаимоотношения сторон, связанные с осуществлением безналичных расчетов, в которых банк не наделен властными полномочиями по отношению к Пенсионному фонду, а также по отношению к ОАО "Песковский литейный завод".

Следовательно, исполнение инкассового поручения банком не является его публичной функцией, в связи с чем, ОАО "Банк 24.ру" к лицам, которые перечислены в части 1 статьи 198 АПК РФ, и могут отвечать по требованию, основанному на указанной норме права, не относится.

Кроме того, главой 6 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрен порядок и основания привлечения к ответственности банка в случае установления нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В частности, в силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, неправомерное неисполнение банком в установленный настоящим Федеральным законом срок поручения органа контроля за уплатой страховых взносов о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов влечет взыскание штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, Пенсионный фонд, обратившись с настоящим заявлением в порядке ст. 24 главы АПК РФ, выбрал ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2012 года по делу N А60-37791/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н. Полевщикова

Судьи

Е.Е. Васева Г.Н. Гулякова