Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 13АП-3796/12

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2012 г.

Дело N А21-7525/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

ассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3796/2012) ООО "Баско Плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2012 по делу N А21-7525/2011 (судья А.В. Мялкина), принятое

по иску (заявлению) ООО "Баско Плюс"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности N 27-11/1259П и N 27-11/1256П от 20.09.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Баско Плюс" (место нахождения: 238300 Калининградская область, Гурьевский район, пст Дорожный, ул. Брянская, д.25, ОГРН 1023902297650) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (место нахождения: 236039, г. Калининград, ул. Краснооктябрьская, д.9) (далее - Управление) от 20.09.2011 по делу об административном правонарушении N 27-11/1259П и N 27-11/1256П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением суда от 19.01.2012 оспариваемое постановление Управления от 20.09.2011 N 27-11/1259П изменено, действия общества переквалифицированы на часть 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 5000 руб.; постановление Управления от 20.09.2011 N 27-11/1256П изменено, действия общества переквалифицированы на часть 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 20000 руб.

В апелляционной жалобе общество просит отменить данное решение суда, ссылаясь на необоснованность принятого судом решения. По мнению подателя жалобы, совершенные обществом правонарушения могут быть признаны малозначительными, так как не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в действиях общества отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению валютного законодательства. Штраф в размере 40000 руб. не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 29.12.2010 ООО "Баско Плюс" (покупатель) заключило с нерезидентом - иностранной компанией "Pure Food SIA", Латвия (продавец), договор N 291210 (далее - договор) на приобретение обществом товара - плодово-ягодных и иных наполнителей, общая стоимость договора 700 тыс. евро (т.1 л.д.52-55).

На основании договора общество 29.12.2010 оформило в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Калининграде (банк ПС) паспорт сделки (ПС) N 10120021/1000/0010/2/0 (т.1 л.д.50-51).

Во исполнение обязательств по договору общество в феврале 2011 года ввезло на территорию Российской Федерации поставленный нерезидентом товар в соответствии с декларацией на товары (ДТ) N 10226200/060211/0001894 на сумму 262599,94 евро (т.1 л.д. 57-58).

Согласно отметке таможенного органа в графе "D" ДТ N 10226200/060211/0001894 датой выпуска товара является 06.02.2011.

По факту несвоевременного представления обществом в банк ПС справки о подтверждающих документах одновременно с подтверждающими документами - ДТ N 10226200/060211/0001894, а именно: 02.03.2011, вместо установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) срока - 21.02.2011, Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2011 N 27-11/1259 (т.1 л.д.85-88).

Постановлением управления от 20.09.2011 по делу об административном правонарушении N 27-11/1259П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. (т.1 л.д.5-10).

01.09.2010 общество (покупатель) заключило с нерезидентом - ЗАО "Минордия", Литва (продавец), контракт N 0109/10 (далее - контракт) на приобретение обществом товара у нерезидента - сырья для производства хлебобулочных и кондитерских изделий, общая стоимость контракта 500 тыс. евро (т.1 л.д.115).

На основании договора общество 30.09.2010 оформило в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Калининграде (банк ПС) паспорт сделки (ПС) N 10090004/1000/0010/1/0 (т.1 л.д.116).

Во исполнение обязательств по договору общество в январе 2011 года ввезло на территорию Российской Федерации поставленный нерезидентом товар в соответствии с декларацией на товары (ДТ) N 10226200/280111/0001285 на сумму 12463,93 евро.

Датой выпуска товара согласно отметке таможенного органа в графе "D" ДТ N 10226200/280111/0001285 является 28.01.2011.

По факту несвоевременного представления обществом в банк ПС справки о подтверждающих документах одновременно с подтверждающими документами - ДТ N 10226200/280111/0001285, а именно: 02.03.2011, вместо установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) срока - 14.02.2011, Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2011 N 27-11/1256.

Постановлением управления от 20.09.2011 по делу об административном правонарушении N 27-11/1256П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. (т.1 л.д.24-29).

Не согласившись с данными постановлениями, общество оспорило указанные акты в судебном порядке.

Суд первой инстанции объединил производства по указанным делам в одно под N А21-7525/2011.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии состава вменяемых правонарушений в действиях общества и отсутствии процессуальных нарушений в ходе привлечения его к административной ответственности. Одновременно суд первой инстанции изменил оспариваемые постановления на основании статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с вступлением в действие Федерального закона от 16.11.2011 N 311-ФЗ, улучшающий положение заявителя. Суд определил иные квалификации правонарушений (часть 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ - постановление N 27-11/1259П и часть 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ - постановление N 27-11/1256П) и назначил обществу наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб. и 20000 руб. соответственно.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля предусмотренные статьей 23 Закона документы и информацию, связанные с проведением валютных операций.

Порядок представления в банк ПС подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П.

Пунктом 2.1 Положения N 258-П предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резиденты представляют в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (далее - СПД), оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

СПД, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" отнесена к формам учета по валютным операциям.

Пунктом 2.4 Положения N 258-П установлен срок представления в банк ПС справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У) резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Факт нарушения обществом установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом срока представления формы учета в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии состава вменяемых административных правонарушений в действиях общества.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В пунктах 17 - 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В качестве оснований для признания правонарушения малозначительным общество ссылается на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ Положение N 258-П является актом органа валютного регулирования, обязательным для исполнения обществом как резидентом.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности, обязано знать и соблюдать требования валютного законодательства Российской Федерации.

Совершенные обществом правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны общества, выразившемся в неиспользовании имеющихся возможностей и непринятии мер для исполнения своих обязанностей.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае, в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Общество проявило недостаточное внимание к необходимости надлежащего исполнения формальных требований закона и к исполнению принятых на себя как участника внешнеэкономической деятельности публично-правовых обязанностей.

Доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, обществом не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод, изложенный в апелляционной жалобе, о несправедливости и несоразмерности назначенного наказания в виде наложения штрафа в размере 40000 руб. тяжести допущенных нарушений валютного законодательства, так как судом первой инстанции внесены изменения в оспариваемые постановления Управления.

28.11.2011 вступил в силу Федеральный закон от 16.11.2011 N 311-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 311-ФЗ), которым предусмотрена дифференцированная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций в зависимости от длительности просрочки.

В данном случае просрочки предоставления Обществом справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов составили 8 и 15 дней.

Согласно части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ размер административного штрафа за совершение вменяемого обществу правонарушения с учетом периода просрочки - 8 дней (постановление N 27-11/1259П) составляет для юридических лиц от 5000 до 15000 руб.

Согласно части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ размер административного штрафа за совершение вменяемого Обществу правонарушения с учетом периода допущенной просрочки -15 дней (постановление N 27-11/1256П) составляет для юридических лиц от 20000 до 30000 руб.

Таким образом, Законом N 311-ФЗ изменена административная ответственность, установленная частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Общество совершило административное правонарушение до вступления в силу Закона N 311-ФЗ, однако его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось в связи с вступлением в силу указанного закона, оспариваемые постановления о назначении административного наказания не исполнены, следовательно, в данном случае подлежит применению нормативный правовой акт, улучшающий положение общества как лица, совершившего административное правонарушение.

Поскольку оспариваемыми постановлениями административного органа обществу было назначено наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения), суд первой инстанции с учетом положений Закона N 311-ФЗ счел возможным переквалифицировать вменяемые обществу правонарушения и снизить размер наложенных на общество штрафов с 40000 руб. до 5000 руб. - минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ (постановление N 27-11/1259П) и с 40000 руб. до 20000 руб. (постановление N 27-11/1256П).

При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 января 2012 года по делу N А21-7525/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баско Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая