Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 13АП-3995/12

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2012 г.

Дело N А56-23551/2011

Резолютивная часть определения объявлена 11 апреля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания Парнюк Н.В.

при участии:

от истца: Зайцевой Л.Б. по доверенности от 10.01.2012 г. N 10,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

от Королевой Е.Е. - Габоян Е.П. по доверенности от 26.09.2011 г. N 78АА0986313, Иванцовой Н.В. по доверенности от 05.12.2011 г. N 78АА1464056,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-3995/2012 Королевой Елены Евгеньевны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2011 г.

по делу N А56-23551/2011 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ОАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"

к ОАО "Энергомашстрой"

3-е лицо: ООО "СОВТ"

об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Открытому акционерному обществу "Энергомашстрой" с иском об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 01.04.2010 г. и определении начальной продажной цены.

Решением от 21.06.2011 г. суд обратил взыскание на заложенное по договору ипотеки от 01.04.2010 г. недвижимое имущество, принадлежащее на праве частной собственности ОАО "Энергомашстрой" (ИНН 7815022168), а именно на:

Земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградской области, Всеволожский район, д.Ладожский трудопоселок, промзона ЖБИ, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания производственной базы, общей площадью 102 446 кв.м., кадастровый номер - 47:07:09-56-001-0026, установив начальную продажную цену в размере 122265500 руб. С ОАО "Энергомашстрой" (ИНН 7815022168) в пользу ОАО "Банк "Санкт-Петербург" (ИНН 7831000027) взыскано 4000руб. расходов по оплате госпошлины.

Королева Елена Евгеньевна, лицо, не участвующее в деле, обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы полагает, что указанное решение нарушает ее права и законные интересы, поскольку по кредитному договору от 31.03.2010 г., заключенному ООО "СОВТ" и ОАО "Банк "Санкт-Петербург" в качестве залогодателей выступило не только ОАО "Энергомашстрой", но и Королева Е.Е., Кузин С.В. и Исакова Т.Н. Королева Е.Е. считает, что решение по настоящему делу затрагивает ее права, поскольку в случае обращения взыскания на заложенное имущество у ОАО "Энергомашстрой" появится право, а у остальных залогодателей - обязанность по возмещению исполненного за третье лицо денежного обязательства.

Представитель Банка в судебном заседании просила прекратить производство по апелляционной жалобе, полагая, что права и законные интересы Королвой Е.Е. обжалуемым решением не затронуты.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ОАО "Энергомашстрой" и ООО "СОВТ", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы Королевой Е.Е., не участвующей в деле, апелляционный суд полагает, что производство по ее апелляционной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования обладают лица, участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Предметом настоящего спора является требование Банка об обращении взыскания на земельный участок площадью 102446кв.м., кадастровый номер - 47:07:09-56-001:0026, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Ладожский трудопоселок, промзона ЖБИ, являющийся предметом договора об ипотеке от 01.04.2010 г., заключенного между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ООО "СОВТ" в обеспечение исполнения ООО "СОВТ" обязательств по кредитному договору N 0070-10-00269 от 31.05.2010 г.

В обоснование права на обжалование принятого судом решения по настоящему делу Королева Е.Е. указывает на то, что по кредитному договору от 31.03.2010 г., заключенному ООО "СОВТ" и ОАО "Банк "Санкт-Петербург" в качестве залогодателей выступило не только ОАО "Энергомашстрой", но и Королева Е.Е., Кузин С.В. и Исакова Т.Н. Однако, из текста решения от 21.06.2011 г. не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Королевой Е.Е., в обжалуемом судебном акте отсутствуют какие-либо выводы относительно прав и обязанностей Королевой Е.Е. Каким образом, исходя из предмета и оснований иска, ее участие в деле могло повлиять на результат рассмотрения дела, Королева Е.Е. не обосновала.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, апелляционная жалоба подана Королевой Е.Е. как лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебного акта, то есть не имеющим права на обжалование судебных актов в апелляционном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", данными в постановлении от 28.05.2009 г. N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Королевой Е.Е. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п.п.1 п.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Королевой Елены Евгеньевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2011 г. по делу N А56-23551/2011.

Возвратить Королевой Елене Евгеньевне из федерального бюджета 2000руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева