Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 17АП-2471/12

г. Пермь

N 17АП-2471/2012-ГК

16 апреля 2012 г.

А50-23422/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - ООО "Серебряное озеро": представитель не явился,

от ответчика - Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

ООО "Серебряное озеро"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 января 2012 года

по делу N А50-23422/2011,

принятое судьей Алексеевым А.Е.

по заявлению ООО "Серебряное озеро" (ОГРН 1055902810875, ИНН 5905233378)

к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Перми

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

ООО "Серебряное озеро" обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, ответчик) о признании незаконным решения комиссии по приватизации муниципального имущества, проведению аукционов и конкурсов от 17.08.2011 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества по договорам аренды N 237-07МС от 19.03.2007, N 243-07ДС от 28.03.2007, N 244-07ДС от 28.03.2007, N 245-07ЛС от 29.03.2007, обязании Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации _".

Решением арбитражного суда от 25.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Серебряное озеро" обжаловало решение в апелляционном порядке. В жалобе просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривает вывод суда об отсутствии у заявителя прав на выкуп арендуемого имущества в порядке Федерального закона N 159-ФЗ. Полагает, что суд неверно истолковал положения п. 3 ст. 3 Закона N 159-ФЗ, в котором используется термин "арендуемое помещение". По мнению заявителя, выкупаемые им объекты соответствую требованиям названного закона.

Ответчик представил мотивированный отзыв, в котором показал несостоятельность изложенных в жалобе доводов.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ООО "Серебряное озеро" (арендатор) заключено четыре договора аренды в соответствии с которыми, в аренду переданы объекты муниципального имущества в виде сооружений, бетонных оснований, которые по классификации, утвержденной решением Пермской городской Думы от 23.09.2003 N 108 "О внесении дополнений в решение Пермской городской думы от 28.05.2002 N 61 "Об утверждении "Положения об аренде муниципального имущества" и "Методики определения размера арендной платы за недвижимое муниципальное имущество (с последующими изменениями и дополнениями)" имеют обозначение - 1 тип. Цель использования объектов - Аппараты "Чистая вода".

11.08.2011 ООО "Серебряное озеро" обратилось в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества.

Решением постоянно действующей комиссии по приватизации имущества, проведению аукционов и конкурсов от 17.08.2011 обществу "Серебряное озеро" отказано в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого по договорам аренды N 237-07МС от 19.03.2007, N 243-07ДС от 28.03.2007, N 244-07ДС от 28.03.2007, N 245-07ЛС от 29.03.2007 имущества в связи с отсутствием возможности отчуждения сооружений - замощения для размещения автоматов "Чистая вода" в рамках Федерального закона N 159-ФЗ.

ООО "Серебряное озеро", полагая, что отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы общества в части преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 АПК РФ).

В силу ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, при одновременном соблюдении указанных в данной статье условий.

В случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя, так как положения ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ не распространяются на возникшие между сторонами арендные правоотношения в рамках названных выше договоров.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что преимущественное право приобретения арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности субъектов Российской Федерации, может быть реализовано субъектами малого или среднего предпринимательства только в отношении арендуемых ими помещений.

Согласно представленным в деле актам приема-передачи сооружения муниципального арендного фонда (МАФ), спорное муниципальное имущество представляет собой бетонное замощение и выполняет функции внешнего благоустройства.

В соответствии с указанной выше Методикой под сооружениями, относящимися к типу 1а понимаются, в частности, автостоянки, летние кафе, площадки для хранения грузов, подъездные пути и т.п.

Таким образом, арендуемое заявителем муниципальное имущество не является помещением.

В силу вышеизложенного спорные объекты не являются имуществом, в отношении которого заявителем может быть реализовано преимущественное право приобретения в собственность в рамках Федерального закона N 159-ФЗ.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании названного закона.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения не имеется, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 25.01.2012 по делу N А50-23422/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Серебряное озеро" (ОГРН 1055902810875, ИНН 5905233378) из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. госпошлины, излишне уплаченной по апелляционной жалобе платежным поручением N 120 от 24.02.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Ю.А. Голубцова Г.Л. Панькова