Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 18АП-2984/12

г. Челябинск

19 апреля 2012 г.

Дело N А34-3308/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Курганской области от 01.03.2012 по делу N А34-3308/200909 (судья Маклакова О.И.).

В заседании приняли участие представители:

арбитражного управляющего Сироткина В.Ф. - Ашкинази Н.А. (доверенность от 11.04.2012),

а также посредством видеоконференц-связи, организация которой осуществлена Арбитражным судом Курганской области, Федеральной налоговой службы - Некрасова Н.Ю. (доверенность от 16.01.2012).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Леканова Вячеслава Владимировича (далее - должник, ИП Леканов В.В.) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Сироткин Виктор Федорович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет имущества должника (л.д.16-23).

Определением суда от 18.01.2010 Сироткин В.Ф. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ИП Леканова В.В., временным управляющим должника утвержден Колесников М.В.

Решением суда от 01.04.2010 ИП Леканов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Колесников М.В.

Определением арбитражного суда от 16.06.2010 в связи с освобождением от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Колесникова М.В., конкурсным управляющим должника утверждена Ашкинази Н.А.

Определением суда от 21.12.2011 производство по делу о банкротстве ИП Леканова В.В. прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.

17.01.2012 арбитражный управляющий Сироткин В.Ф. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждения за проведение в отношении ИП Леканова В.В. процедуры наблюдения за период с 29.07.2009 по 18.01.2010 в размере 160 000 руб. (л.д.6).

Определением суда от 01.03.2012 заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме (л.д.104-106).

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению уполномоченного органа, вознаграждение арбитражному управляющему подлежит выплате за счет имущества должника, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве должника у Сироткина В.Ф. существовала возможность фактического получения денежных средств за счет имущества ИП Леканова В.В. рыночной стоимостью 735 320 руб. в ходе исполнительного производства. Кроме того, в период проведения процедуры наблюдения, арбитражным управляющим Сироткиным В.Ф. не были исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные статьей 67 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель арбитражного управляющего полагает доводы жалобы несостоятельными, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отказа арбитражному управляющему Сироткину В.Ф. в выплате причитающегося ему вознаграждения.

Должник, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Сироткин В.Ф. в период с 29.07.2009 по 18.01.2010 являлся временным управляющим ИП Леканова В.В.

Ссылаясь на то, что в ходе процедуры банкротства наблюдения не погашена задолженность по вознаграждению временного управляющего в сумме 160 000 руб. 00 коп., Сироткин В.Ф. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, исходил из обоснованности требования в соответствии с положениями статьи 59 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда правомерными и обоснованными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - 30 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Леканова В.В. является уполномоченный орган.

С учетом утвержденного Законом о банкротстве размера ежемесячного вознаграждения (30 000 руб.) общий размер вознаграждения за период осуществления Сироткиным В.Ф. обязанностей временного управляющего должника составил 160 000 руб. Расчёт суммы вознаграждения уполномоченным органом не оспаривается. Доказательств выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в деле не имеется.

Прекращая производство по делу о банкротстве ИП Леканова В.В. (л.д. 24-31, 99-102), суд исходил из того, что имеющегося у должника имущества недостаточно для покрытия текущих расходов по делу о банкротстве даже в случае его возможной реализации на торгах, при этом к погашению реестровой задолженности конкурсный управляющий не перейдет; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии иных источников финансирования процедуры банкротства должника. Установленные судом обстоятельства имеют в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

При таких обстоятельствах довод ФНС России о наличии у должника имущества, за счет которого возможна выплата вознаграждения, подлежит отклонению.

Кроме того, пунктом 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных статьей 67 Закона о банкротстве, как основанию для невыплаты или уменьшения Сироткину В.Ф. вознаграждения, подлежит отклонению, поскольку Закон о банкротстве не содержит положений, указывающих на возможность невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему, в том числе и в случае установления судом фактов ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Кроме того, из материалов дела следует, что ФНС России обращалась в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнение Сироткиным В.Ф. обязанностей временного управляющего ИП Леканова В.В., об отстранении Сироткина В.Ф. от исполнения обязанностей временного управляющего, а также просила отказать Сироткину В.Ф. в выплате ежемесячного вознаграждения за период наблюдения с 29.07.2009 по 13.01.2010.

Определением суда от 26.03.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 21.05.2010 и от 22.07.2010 соответственно, заявление ФНС России удовлетворено частично. Суд признал ненадлежащим исполнение Сироткиным В.Ф. обязанностей временного управляющего должника, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

При таких обстоятельствах, уполномоченный орган, как заявитель по делу о банкротстве ИП Леканова В.В., обязан выплатить арбитражному управляющему вознаграждение, связанное с проведением процедуры банкротства в отношении должника. Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, вознаграждение арбитражному управляющему Сироткину В.Ф. в сумме 160 000 руб.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 01.03.2012 по делу N А34-3308/2009 о взыскании судебных расходов за процедуру наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Леканова Вячеслава Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина Г.М.Столяренко