г. Москва |
|
18 апреля 2012 г. |
Дело N А40-132121/10-30-927 |
Судья С.А. Сметанин
рассмотрев материалы апелляционной жалобы
ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Зябликово"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2012 г.
по делу N А40-132121/10-30-927
по иску ООО "Монокон-сервисъ"
к ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Зябликово"
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба, поданная ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Зябликово", подлежит возврату, поскольку в силу пункта 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решение арбитражного суда первой инстанции согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса - через принявший определение в первой инстанции Арбитражный суд г.Москвы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в ред. 24.03.2011) апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Зябликово" и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 5 л.
Судья |
С.А. Сметанин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
...
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).
...
Ответчик в нарушение требований части 3 статьи 328, части 1 статьи 486, части 2 статьи 516 ГК РФ, оплату товара в полном объеме не произвел и имеет задолженность в размере 1 209 385 руб. 93 коп.
...
В силу положений пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Как следует из пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств."
Номер дела в первой инстанции: А40-132121/2010
Истец: ГУП г Москвы "ДЕЗ района Зябликово", ООО "Монокон-сервисъ"
Ответчик: ГУП ДЕЗ РАЙОНА ЗЯБЛИКОВО, ООО "Монокон-сервисъ"
Хронология рассмотрения дела:
11.09.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25625/12
18.04.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11300/12
28.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11817/11
16.08.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18958/11