Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 09АП-7096/12

г. Москва

19 апреля 2012 г.

Дело N А40-124638/11-77-1128

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.

Судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "РОДЭКС-Подмосковье" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2012 по делу N А40-124638/11-77-1128, принятое судьей Романенковой С.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнесторг" (109028, Москва, Казарменный пер., 8, корп. 1; ОГРН 1117746740781) к Закрытому акционерному обществу "РОДЭКС-Подмосковье" (143081, Московская обл, Одинцовский р-н, Солослово д, КИЗ "Горки-8" ул, 275; ОГРН 1085032005145) 3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "РОДЭКС-Груп" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аветисов Ф.Г. - представитель по доверенности от 07.11.2011;

от ответчика: Почерняев В.В. - представитель по доверенности от 20.12.2011

от 3-го лица: Турсунова И.Л. - представитель по доверенности от 25.01.2012;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аутдор Медиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Закрытому акционерному обществу "РОДЭКС-Подмосковье" задолженности в размере 2.000000 руб., неустойки в размере 192.914 руб. 38 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 100.000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2011 г.. судом, в порядке ст. 48 АПК РФ, произведена замена истца по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства, с ООО "Аутдор Медиа" на ООО "Бизнесторг".

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору от 20.04.2011 г.. N 28-24/11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2012 исковые требования ООО "Бизнесторг" удовлетворены частично.

С ЗАО "РОДЭКС-Подмосковье" в пользу ООО "Бизнесторг" взыскана задолженность в размере 2.000.000 руб., неустойка в сумме 192.914 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

В части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. отказано.

С ЗАО "РОДЭКС-Подмосковье" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина - 33 964 руб. 57 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.

Представитель третьего лица представил письменную позицию, в которой также отметил незаконность судебного решения. Также заявил об уменьшении размера судебных расходов взысканных на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил письменный отказ от части требований о взыскании договорной неустойки в сумме 185.031 руб.83 коп., просил взыскать с ответчика неустойку за период с 10.10. по 15.10.2011 в сумме 7.882,55 руб. по Приложению N 4 от 26.05.2011 и Приложению N 8 от 30.06.2011. Пояснил, что согласен с расчетом неустойки, представленным третьим лицом.

Поскольку отказ представителя истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ ООО "Бизнесторг" от требований о взыскании с ЗАО "РОДЭКС-Подмосковье" неустойки в сумме 185.031 руб.83 коп.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований ООО "Бизнесторг" о взыскании с ЗАО "РОДЭКС-Подмосковье" неустойки в сумме 185.031 руб.83 коп. следует прекратить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.201 года подлежит изменить по следующим основаниям.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 20.04.2011 г.. между ЗАО "РОДЭКС - Подмосковье" (Заказчик) и ООО "Аутдор Медиа" (Исполнитель) заключен договор N 28-24/11, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса работ и услуг по проведению рекламных компаний (п.1.1. договора) (л.д.14-19).

Перечень изданий и интернет-порталов, характеристики рекламных материалов, тип рекламоносителей, их формат, адрес расположения, период размещения, цена, сроки, объемы изготовления и размещения рекламной информации, согласовываются сторонами путем подписания дополнительных соглашений к договору.

Стоимость и сроки оплаты за произведенные работы и оказанные услуги определены в приложении к договору (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2. договора, расчеты между заказчиком и исполнителем происходят на основании счетов, выставляемых исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата счетов производится заказчиком в сроки, указанные в соответствующих приложениях.

Пунктом 7 договора определен порядок сдачи и приемки работ.

Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения Акта обязан рассмотреть и направить исполнителю подписанный со своей стороны экземпляр акта или направить мотивированный отказ от подписания указанного документа (п.7.2.).

Согласно п. 7.4 договора, если в течение трех рабочих дней с момента направления акта заказчик не подписал и не направил мотивированного отказа от подписания в письменном виде, то акт закрывается исполнителем в одностороннем порядке, а выполненные в рамках данного исполнителю задания по договору считаются принятыми заказчиком в полном объеме и без претензий.

В Приложении N 4 к договору от 26.05.2011 стороны договора определили объем, сроки размещения рекламных материалов заказчика, стоимость услуг (т.1 л.д.20). Оплата по указанному Приложению на 1.068.000 руб. производится не позднее 18.06.2011.

По Приложению N 7 оплата оказанных услуг на 62.600 руб. должна была быть произведена не позднее 15.07.2011 (т.1 л.д.21).

По Приложению N 8 оплата оказанных услуг на 881.500 руб. должна была быть произведена не позднее 10.08.2011 (т.1 л.д.22).

По Приложению N 9 оплата оказанных услуг на 63.500 руб. должна была быть произведена не позднее 29.07.2011 (т.1 л.д.23).

Во исполнение условий договора истец по заданию ответчика оказывал услуги в соответствии с договором, что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг N 00000109 от 30.06.2011 г.., N 00000146 от 31.07.2011 г.., N 00000145 от 31.07.2011 г.., N 00000144 от 31.07.2011 г.. (т.1 л.д.24-27). Таким образом, услуги были оказаны на сумму 2.075.600 руб.

Указанные акты подписаны сторонами и скрепленными печатями организаций, претензий по качеству выполненных истцом работ ответчиком не заявлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что оказанные ответчику услуги были оплачены в размере 75.600 руб., однако когда была произведена оплата указанной суммы, пояснить не смог, факт ее оплаты подтверждает.

В связи с неоплатой образовавшейся задолженности, ООО "Аутдор Медиа" обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании отыскиваемой суммы в судебном порядке.

10.11.2011 между ООО "Аутдор Медиа" (Цедент) и ООО "Бизнесторг" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования N 10-11/11 (т.1 л.д.69-75).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2011 г.. судом, в порядке ст. 48 АПК РФ, произведена замена истца по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства, с ООО "Аутдор Медиа" на ООО "Бизнесторг" (т.1 л.д.116).

Установив факт оказания ответчику услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2.000.000 рублей.

Из материалов дела следует, что ООО "Аутдор Медиа" в адрес ЗАО "РОДЭКС-Подмосковье" направляло претензию с предложением добровольно погасить задолженность по договору от 20.04.2011 г.. N 28-24/11 в размере 2.000.000 руб. и неустойку в размере 180.438 руб., которая получена ответчиком 10.10.2011 и зарегистрирована вход.N26/Д (т.1 л.д.32). Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Пунктом 4.12. договора определена ответственность заказчика за нарушение перечисления денежных средств, предусмотренных в Приложениях, и императивно определено, что положение о пенях начинает действовать в случае и с момента предъявления соответствующей претензии исполнителем.

Поскольку претензия получена ответчиком 10.10.2011, представитель истца указал, что просит взыскать неустойку в размере 7.882 руб. 55 коп. за период с 10.10. по 15.10.2011 по Приложению N 4 от 26.05.2011 и Приложению N 8 от 30.06.2011.

Согласился с представленным третьим лицом расчетов неустойки.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет третьего лица, полагает, что неустойка за период с 10.10. по 15.10.2011 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 7.882 руб. 55 коп.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом было заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100.000 руб.

Из материалов дела следует, что 01.08.2011 между ООО "Аутдор Медиа" (Заказчик) и Аветисовым Ф.Г. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.51-52).

В рамках договора исполнитель обязался:

-изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

-участвовать в переговорах с контрагентом заказчика для урегулирования спора (разногласий) по договору;

-подготовить необходимые процессуальные документы в Арбитражный суд г.Москвы и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела (п.2).

Стоимость услуг по договору определена в сумме 100.000 руб.

Из Акта от 19.10.2011 завершения этапа работ по договору об оказании услуг от 01.08.2011 следует, что исполнитель выполнил работы по изучению и анализу документов, проинформировал заказчика о возможных вариантах решения проблемы, при этом исполнитель вел телефонные переговоры с контрагентом для урегулирования спора (разногласий) по договору; подготовил и направил в ЗАО "РОДЭКС-Подмосковье" претензию (вх. 26/Д от 10.10.2011), в Арбитражный суд г.Москвы исковое заявление (л.д.53).

Расходно-кассовым ордером подтверждается оплата услуг Аветисова Ф.Г. по договору от 01.08.2011.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

По мнению суда апелляционной инстанции, данное дело не может быть отнесено к числу сложных дел ни по правовой стороне вопроса, ни по доказательствам. Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств не представлено. По данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что по делу в суде первой инстанции проведено 2 судебных заседания (предварительное и основное); отсутствует сложность юридического сопровождения дела в связи с заранее сформированной правовой позицией (исковое заявление от 03.11.2011 подписано генеральным директором ООО "Аутдор Медиа" Есиным А.В.), имеется устоявшаяся судебная практика по данной категории споров; отсутствует сложность в представлении доказательств.

Таким образом, объем проделанной представителем работы не соответствует заявленной ко взысканию сумме расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности дела, продолжительность и результаты его рассмотрения, взыскание судебных расходов в заявленном размере не отвечает принципам разумности и соразмерности.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, приходит к выводу, что отнесение на ответчика понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела расходов по оплате услуг представителя в пределах 15.000 руб. соответствует критериям разумности.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Бизнесторг" от исковых требований в части взыскания с Закрытого акционерного общества "РОДЭКС-Подмосковье" неустойки в размере 185.031 (сто восемьдесят пять тысяч тридцать один) рубль 83 копейки. Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2012 по делу N А40-124638/11-77-1128 изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "РОДЭКС-Подмосковье" (ОГРН 1085032005145) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнесторг" (ОГРН 1117746740781) задолженность в размере 2.000.000 (два миллиона) рублей, неустойку в размере 7.882 (семь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 85.000 (восемьдесят пять тысяч) рублей отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "РОДЭКС-Подмосковье" (ОГРН 1085032005145) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 33.039 (тридцать три тысячи тридцать девять) рублей 41 копейка.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

В.И. Катунов Л.А. Яремчук