Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 г. N 10АП-2829/07

г. Москва

27 ноября 2007 г.

Дело N А41-К2-11657/05

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2007 г..

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.

судей Демидовой К.И., Минкиной Г.Т.

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.

при участии в заседании:

от Прокуратуры Московской области - Походяева О.Н., удостоверение N 133253; от Управления делами Президента Российской Федерации - Торопыгина Т.Н. - по доверенности от 08.10.07г. N УДИ-4823, удостоверение N 1778; от Главы Одинцовского района Московской области - Тихомиров Д.В. - по доверенности от 15.06.07г. N 53; от КИЗ "Яблоневый сад" - Макаров В.В. - по доверенности от 09.02.07г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы КИЗ "Яблоневый сад" и Главы Одинцовского района Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2007 г..

по делу N А41-К2-11657/05, принятого судьей Антоновым В.И.,

по заявлению Прокуратура Московской области в интересах Федерального агентства по управлению федеральным имуществом

к Главе Одинцовского района Московской области, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, Кооперативу индивидуальных застройщиков "Яблоневый сад"

(третьи лица: Управление делами Президента Российской Федерации, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области) о признании недействительными ненормативного акта и зарегистрированного права

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московской области в интересах Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее Росимущество) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения) к Главе Одинцовского района Московской области, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района Московской области, кооперативу индивидуальных застройщиков (КИЗ) "Яблоневый сад" (третьи лица: Управление делами Президента Российской Федерации - далее УПД РФ, Московская областная регистрационная палата - далее МОРП) о признании недействительным постановления Главы Одинцовского района N 1359 от 16.07.97 "О предоставлении земельных участков Кооперативу индивидуальных застройщиков "Яблоневый сад" для создания парковой зоны и благоустройства территории в районе деревни Жуковка", в части: пункта 1 об изъятии земельного участка размером 3, 00 га, покрытого лесом из земель клинического санатория "Барвиха" медицинского центра Управления делами Президента РФ в районе деревни Жуковка с согласия землепользователя; пункта 3 о предоставлении земельного участка площадью 3, 00 га, указанного в пункте 1 кооперативу индивидуальных застройщиков "Яблоневый сад" для создания парковой зоны без права застройки в бессрочное пользование; признании недействительными государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3, 12 га от 07.07.99 МО 20 2-2 N 1232; свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 31 200 кв.м. от 13.07.99 АБ 0440632; зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой права постоянного (бессрочного) пользования за кооперативом индивидуальных застройщиков "Яблоневый сад" на земельный участок общей площадью 31 200 кв.м. с кадастровым номером 50-20-2-2-27 (запись регистрации N 50-01.20-20.1999-14.1 от 13.07.99.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена МОРП на ее правопреемника - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее УФРС по МО), а также произведена замена ненадлежащего ответчика - Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района на Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2005 года, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2005 г.., в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2006 года вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2006 г.. указанное решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления отказано (т.5, л.д. 133-140).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2007 г.. решение от 19 сентября 2006 г.. и постановление от 28 ноября 2006 г.. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 6, л.д. 82-85).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель по делу уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительным постановление Главы Одинцовского района N 1359 от 16.07.97 "О предоставлении земельных участков Кооперативу индивидуальных застройщиков "Яблоневый сад" для создания парковой зоны и благоустройства территории в районе деревни Жуковка", в части: пункта 1 об изъятии земельного участка размером 3, 00 га, покрытого лесом из земель клинического санатория "Барвиха" медицинского центра Управления делами Президента РФ в районе деревни Жуковка с согласия землепользователя; пункта 3 о предоставлении земельного участка площадью 3, 00 га, указанного в пункте 1 кооперативу индивидуальных застройщиков "Яблоневый сад" для создания парковой зоны без права застройки в бессрочное пользование; признать недействительным зарегистрированное Московской областной регистрационной палатой право постоянного (бессрочного) пользования за кооперативом индивидуальных застройщиков "Яблоневый сад" на земельный участок общей площадью 31 200 кв.м. с кадастровым номером 50-20-2-2-27 (запись регистрации N 50-01.20-20.1999-14.1 от 13.07.99) - т. 6, л.д. 143-144.

Решением суда от 10 июля 2007 г.. заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т. 7, л.д. 46-48).

Не согласившись с данным судебным актом, КИЗ "Яблоневый сад" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, а также неправильно применены нормы материального права (т. 7, л.д. 8-12).

Глава Одинцовского района Московской области также обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права (т.7, л.д. 71-78).

В судебном заседании апелляционного суда представитель КИЗ "Яблоневый сад" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе Главы Одинцовского района Московской области, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Главы Одинцовского района в полном объеме поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал позицию КИЗ "Яблоневый сад", просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители Прокуратуры Московской области и Управления делами Президента Российской Федерации возражали против доводов заявителей апелляционных жалоб, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Росимущества, Управления Роснедвижимости по МО, УФРС по МО, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбиратетльства.

Выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 16.07.97 Глава Одинцовского района Московской области принял постановление N 1359, которым постановил изъять земельный участок размером 3, 00 га, покрытый лесом из земель клинического санатория "Барвиха" Медицинского центра Управления делами Президента РФ в районе деревни Жуковка с согласия землепользователя; изъять земельный участок размером 0, 12 га, существующая дорога, из земель Администрации Барвихинского сельского округа в районе деревни Жуковка с согласия землепользователя. Предоставить земельный участок размером 3, 00 га Кооперативу индивидуальных застройщиков "Яблоневый сад" для создания парковой зоны без права застройки в бессрочное пользование. Предоставить земельный участок размером 0, 12 га Кооперативу индивидуальных застройщиков "Яблоневый сад" под расширение территории для благоустройства в бессрочное пользование (т.1, л.д. 14).

13 июля 1999 года Московской областной регистрационной палатой было зарегистрировано право бессрочного постоянного пользования Кооператива индивидуальных застройщиков "Яблоневый сад" на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 31 200 кв.м. кадастровый N 50-20-2-2-27, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с.о., дер. Жуковка, КИЗ "Яблоневый сад" (т.1, л.д. 23).

Полагая, что вышеназванное постановление принято с превышением полномочий и является незаконным, а зарегистрированное на основании данного постановления право - недействительным, Прокурор Московской области в интересах Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что на момент принятия оспариваемого ненормативного акта упомянутый земельный участок находился в федеральной собственности и что Глава Одинцовского района Московской области не имел полномочий на распоряжение данным земельным участком. При выяснении указанных вопросов судом был верно определен круг фактических обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию, а также правильно применены нормы материального права. Оснований для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств и выводов суда перовой инстанции в указанной части не имеется.

Во исполнение указания кассационной инстанции судом была дана оценка положениям Постановления Правительства Московской области от 07.04.04г. N 184/11, касающимся изменения целевого назначения земель, изъятых из ведения Клинического санатория "Барвиха". При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеназванное постановление принято в отношении иного земельного участка, не имеющего отношения к спорным правоотношениям.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда Прокурор Московской области узнал о нарушении прав лица, в интересах которого подано заявление, однако, апелляционный суд считает что КИЗ "Яблоневый сад" и Главой Одинцовского района МО не доказано то обстоятельство, что собственник спорного земельного участка (в лице уполномоченного органа) узнал о государственной регистрации права собственности КИЗ "Яблоневый сад" на указанный участок именно с момента внесения соответствующей записи в ЕГРП (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности начал течь с момента, когда Управление делами Президента РФ должно было узнать о нарушении права Российской Федерации (вне зависимости от информированности об этом Росимущесва), является несостоятельным, поскольку Управление Делами Президента РФ не является лицом, в интересах которого подано заявление, а привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявители апелляционных жалоб не доказали то обстоятельство, что требования, изложенные в заявлении Прокурора Московской области, были предъявлены за пределами срока исковой давности.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что заявление подано с нарушением срока исковой давности и доказательств обратного суду не представлено, то в применении срока исковой давности надлежит отказать.

Во исполнение указания кассационной инстанции арбитражным апелляционным судом исследован вопрос о применении ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Трехмесячный срок, установленный вышеназванной нормой, является процессуальным сроком и этот срок установлен для обращения гражданина, организации, что следует из буквального текста указанной нормы права. При этом данная норма предусматривает восстановление пропущенного по уважительной причине срока по заявлению гражданина либо организации.

В данном случае с заявлением обратился Прокурор Московской области, а не гражданин или организация; право на обращение прокурора установлено ч. 2 ст. 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ не имеется.

Поскольку право бессрочного постоянного пользования КИЗ "Яблоневый сад" на указанный выше земельный участок было зарегистрировано на основании недействительного ненормативного акта, то требования заявителя о признании данного права недействительным являются обоснованными.

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению. Доводы, изложенные в них, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11657/05 от 10 июля 2007 г.. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

К.И. Демидова Г.Т. Минкина