Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 09АП-6810/12

Москва

19 апреля 2012 г.

Дело N А40-7985/12-37-30

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стайл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012

по делу N А40-7985/12-37-30 судьи Скачковой Ю.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "КАТАРСИС" (ОГРН 1027809204323, г. Санкт-Петербург, ул. Барочная, д. 10, 1А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стайл" (ОГРН 1079847062921, г. Санкт-Петербург, пр-т Бакунина, 33, лит. А)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Забашта И.Е. по доверенности от 17.01.2012 N 3

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "КАТАРСИС" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стайл" долга по договору поставки в размере 153 000 руб., неустойки в размере 6 839 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 795 руб. 17 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 19 июля 2010 года был заключен договор поставки N 125П7К10 электротехнического оборудования, предметом которого являлась организация доставки груза покупателю. Согласно п.3.9 договора способ доставки продукции согласовывается сторонами в спецификациях.

Во исполнение договора истцом была произведена поставка товара ответчику по накладной N 8651/10 от 09 декабря 2010 года. Для осуществления доставки поставляемого оборудования истцом был заключен договор на организацию перевозки груза с ООО "Реил Континент" по адресу указанному ответчиком. Стоимость транспортно-экспедиторских услуг составила 153 000 руб., в соответствии со счетом поставщика транспортных услуг ООО "Реил Континент" перевозчик осуществил поставку ответчику от имени истца (счет-фактура N 0111/К7 от 11.01.2011.

В соответствии с п. 4.4. договора, заключенного между сторонами, оплата обоснованных расходов истца связанных с доставкой продукции покупателю или указанному им лицу, а так же на страхование от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения на время ее нахождения в пути, когда условие о страховании является фактически документально подтвержденным затратам, в течение 10 банковских дней с даты получения покупателем комплекта документов.

Приложением N А договора определен перечень документов, передаваемых истцом ответчику, являющихся в силу п. 4.4 договора основанием для оплаты расходов истца по доставке продукции ответчику.

31 января 2011 года истцом был представлен ответчику комплект документов, предусмотренный в приложении А к договору, однако документы были переданы не в полном комплекте, что следует из письма ответчика N СТ-00055 от 07 февраля 2011 года.

Истцом 20 июня 2011 года повторно был передан полный комплект документов по приложению N А к договору, что подтверждается авиатранспортной накладной DXL exspress 31 55 87 6216 от 20 июня 2011 года, а именно: счет-фактура поставщика N 01 ПК/7 от 11 января 2011 года за услугу по организации доставки груза, акт приема-сдачи выполненных работ от 11 января 2011 года, счет-фактура ООО "Реил Континент", оказывающей траспортно-экспедиционные услуги N 2764 от 07 декабря 2010 года, договор о транспортно-экспедиционном обслуживании от 01 декабря 2010 года между ООО "НПК "КАТАРСИС" и ООО "Реил Континент", акт выполненных перевозчиком для поставщика работ, оказанных услуг N 2764 от 07 декабря 2010 года.

Тем самым обязанность истца в части представления документов, обосновывающих расходы по доставке ответчику поставляемого товара, выполнена в соответствии с приложением N А договора.

Срок оплаты расходов истца, связанных с доставкой продукции, наступил 04 июля 2011 года. К указанному сроку оплата ответчиком не произведена.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием произвести оплату задолженности в срок до 15 июля 2011 года, однако, денежные средства ответчиком перечислены не были.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик приводит доводы о том, что заключенный сторонами договор является смешанным договором и содержит в себе элементы договора поставки и агентского договора. Ответчик ссылается на то, что истец, приняв на себя обязательство по организации доставки груза, действует в чужом интересе и его обязанность следует квалифицировать как деятельность агента. Согласно ст. 1008 Гражданского кодекса РФ, действуя в чужом интересе, агент входе исполнения агентского договора обязан представлять принципалу (ответчику) отчеты, что истцом сделано не было.

Также ответчик указывает, что истец обязан был представить копии документов, подтверждающих расходы истца по всей цепочке перевозчиков, участвующих в перевозке груза. Кроме того, истец обязан был представить оригинал договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, а также оригинал акта N 2764 от 07.12.2010. Судом первой инстанции не исследован факт оплаты истцом транспортных расходов. Акт выполненных поставщиком для покупателя работ, оказанных услуг (транспортных, экспедиторских и др.) не соответствует требования ФЗ "О бухгалтерском учете", так как не содержит в себе обязательный реквизит документа - содержание хозяйственной операции.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора усматривается следующее.

В силу возникшего обязательства истец принял на себя обязанность поставить товар (п. 1.1. договора). Порядок и условия поставки (доставки), способ поставки согласовываются сторонами в спецификации (п. 1.2., 3.9 договора). Договором предусмотрена организация доставки груза покупателю (п. 3.1.-3.3., 3.7.1, 3.7.2, 3.8). Цена за единицу продукции указана без стоимости транспортных расходов (п. 2 спецификации), оплата расходов, связанных с доставкой продукции, производится по фактически документально подтвержденным затратам, в течение 10 банковских дней с даты получения покупателем комплекта документов, что по своей сути является условием о цене оборудования и порядке оплаты. Приложение N А содержит в себе указание на документы, которые истец должен передать ответчику (счет-фактура за ууслуги поставщика по организации и доставки груза (если условиями договора предусмотрено оказание поставщиком транспортных услуг), акт выполненных поставщиком для покупателя работ, оказанных услуг (транспортных, экспедиторских и других).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать но поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, предмет договора составляет оказание посреднических услуг.

Вышеуказанным договором истец не принимал на себя обязательства совершать от своего имени и за счет ответчика либо от его имени и за его счет юридические и иные действия.

Так, целью заключенного сторонами договора являлась поставка оборудования и обеспечение его доставки - оказание услуги, то есть совершение определенного действия или определенной деятельности (ст. 779 Гражданского кодекса РФ). Истец вправе привлекать для исполнения порученного действия субподрядчика (ст. 783 и 706 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила договора поручения либо комиссии, в зависимости от того, действует ли агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени (ст. 1011 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии частью 2 ст. 975 и ст. 1001 Гражданского кодекса РФ принципал обязан возместить агенту расходы, понесены последним при исполнении поручения. Договор агентирования является возмездным договором, размер вознаграждения определяется в самом договоре либо, когда он договором не определен и не может быть определен исходя из условий договора, в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ (ст. 1006 Гражданского кодекса РФ).

Если принять довод ответчика, наряду с предоставлением отчета и документов, подтверждающих понесенные расходы при исполнении поручения, истец вправе заявить требование об уплате вознаграждения в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ с предоставлением доказательств размера вознаграждения, которое обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.

Подобное требование истцом не заявлялось, в переписке (письмо N СТ-00055 от 07 февраля 2011 года (л.д. 26) ответчик также не указывает на необходимость представления отчета агента.

Последующее поведение сторон указывает, на то, что заключенный договор в части возмещения расходов не являлся договором агентирования.

В приложении N А, на которое ссылается ответчик, отсутствует обязанность истца представить копии документов, оформленных между истцом и перевозчиком, в том числе по всей цепочке перевозчиков. Буквальное толкование пункта 5 Приложения указывает на то, что истец должен был представить либо акт выполненных работ, либо оказанных услуг как транспортных, так и экспедиторских. Данная обязанность им исполнена, что подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 27, 31, 39).

Обязанность по представлению оригиналов документов приложением А, равно как и документов оплаты истцом транспортных расходов, не предусмотрена.

Акт выполненных работ от 11 января 2011 года подтверждает оказание истцом ответчику услуг по доставке груза.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, исковые требования о взыскании долга в размере 153 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет, согласно которому неустойка составляет сумму в размере 6 839 руб. 10 коп., произведен в соответствии с п. 6.1 договора, судом проверен и признан правильным. Возражений относительно данного расчета ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 по делу N А40-7985/12-37-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стайл" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук