Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 19АП-1350/12

г. Воронеж

16 апреля 2012 г.

Дело N А48-4122/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л., Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной С.А.,

при участии:

от ЗАО "Райффайзенбанк": Оборотова И.С., представитель по доверенности N 62 от 24.11.2011 г.,

от ООО "Авалон": представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк"

на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2012 г.

по делу N А48-4122/2011 (судья Волкова Е.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" (ОГРН 1065742018539)

о взыскании 15 400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - истец, банк, ЗАО "Райффайзенбанк") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" (далее - ответчик, ООО "Авалон") о взыскании 15 400 рублей задолженности по уплате комиссии за ведение счета.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2012 г. в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Авалон" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ЗАО "Райффайзенбанк" поддержала доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2006 г. между ОАО Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" (банк) и ООО "Авалон" (клиент) заключен договор банковского счета N 1649 по условиям которого клиент поручает, а Банк принимает на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию клиента в соответствии с действующим законодательством РФ и установленными в соответствии с ним в Банке Правилами расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и физических лиц - предпринимателей без образования юридического лица, а также условиями настоящего договора. (т. 1 л.д. 8).

Для осуществления обязательств по договору N 1649 от 15.09.2006 г. банк открыл клиенту по его заявлению расчетный счет N 40702810500070001649.

В соответствии с п. 3.1 договора N 1649 от 15.09.2006 г. банк взял на себя следующие обязательства: открыть счет клиенту после предоставления им необходимых документов, установленных законодательством РФ и банковскими правилами; совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, нормативными актами ЦБ РФ, установленными в соответствии с ними правилами банка и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота на условиях, предусмотренных данным договором. Представление различных услуг осуществляется в соответствии с утвержденным банком порядком предоставления этих услуг, обязательства по которым возникают после принятия банком к исполнению подписанных клиентом соответствующих поручений; зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа; оплачивать расчетные документы клиента, выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк соответствующих платежных документов, если иное не предусмотрено самими платежными документами; предоставлять клиенту по мере совершения операций по счету или дополнительному запросу клиента выписки.

Согласно п. 3.2.3 договора клиент обязан оплачивать услуги банка в соответствии с установленными банком ставками на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами банка.

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено, что банк вправе самостоятельно устанавливать процентные ставки и тарифы комиссионного вознаграждения за оказываемые банком услуги, о чем извещает клиента объявлениями, вывешенными в операционных залах банка или любым другим способом по выбору банка.

В соответствии с абз. 2 п. 4.1.3 клиент предоставил банку право безакцептного списания комиссионного вознаграждения со счета клиента.

В соответствии с тарифным планом "Малый бизнес", введенным в действие 01.01.2008 г. приказом N 86 от 17.12.2007 г., тариф за ведение текущего счета в рублях для юридических лиц составляет 700 рублей.

ЗАО "Райффайзенбанк", являясь правопреемником ОАО "ИМПЭКСБАНК" в результате присоединения последнего к ЗАО "Райффайзенбанк" (т. 1 л.д. 25-27, 34-38), ссылаясь на то обстоятельство, что за период с ноября 2009 года по сентябрь 2011 года ответчиком не была оплачена начисленная ему плата за услуги по ведению счета в размере 15 400 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ни условиями договора, ни тарифным планом не установлено, что взимание платы за обслуживание счета производится в любом случае вне зависимости от того, производились ли в течение месяца обороты по счету и оказывались ли в рамках этого услуги клиенту. В связи с чем пришел к выводу, что само по себе наличие расчетного счета в банке не является банковской операцией либо услугой, за которую с клиента может быть взыскана плата.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом арбитражного суда области исходя из следующего.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Статьей 848 ГК РФ установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банком признается кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять различные банковские операции, к каковым относится, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц также является банковской операцией.

Таким образом, условие рассматриваемого договора банковского счета о выплате банку вознаграждения за услуги, в том числе и по ведению банковского счета, не противоречит названным нормам права и банковским правилам.

Ответчик, подписав данный договор, выразил свое согласие на принятие всех изложенных в нем условий.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у сторон разногласий при его подписании, в том числе по п. 3.2.3, в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с тарифным планом "Малый бизнес", введенным в действие с 01.01.2008 г. приказом N 86 от 17.12.2007 г. (в редакции приказа N 923 от 04.12.2009 г.), тариф за ведение текущего счета в рублях для юридических лиц составляет 700 рублей в месяц. При этом каких-либо изъятий, связанных с наступлением каких-либо условий, в том числе с осуществлением либо неосуществлением клиентом операций по счету, в тарифном плане не предусмотрено.

Отсутствие операций по счету не влечет прекращение договора банковского счета, который продолжает действовать, а, следовательно, продолжают существовать права и обязанности сторон договора.

Как пояснил суду представитель банка, ведение банковских счетов включает в себя совершение таких действий как подтверждение итогового сальдо по счету клиента, ведение отчетности, учет задолженности клиента и работа с ней, оформление комиссионных требований на сумму задолженности по ведению счета, включение комиссии по ведению счета в налогооблагаемую базу банка и др.

Согласно п. 12 раздела 11 "Общие положения" Тарифного плана "Малый бизнес" комиссии по п.п. 1.2, 1.3, 8.6, 8.7, 9.8 и 9.9 взимаются ежемесячно за текущий (расчетный) месяц.

ООО "Авалон" с ноября 2009 года комиссию за ведение банковского счета не уплачивало. Задолженность за период с ноября 2009 года по август 2011 года составила 15 400 рублей.

Учитывая изложенное, и исходя из того, что ответчик не представил доказательств оплаты долга, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ООО "Авалон" в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" 15 400 рублей задолженности по уплате комиссии за ведение счета. В связи с чем решение Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2012 г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба ЗАО "Райффайзенбанк" - удовлетворению.

При этом судебной коллегией отклоняется довод отзыва ООО "Авалон" на иск о том, что банк в силу п. 1 ст. 859 ГК РФ должен был отказаться от исполнения договора N 1649 от 15.09.2006 г., поскольку в течение более двух лет операции по счету ООО "Авалон" не производились.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ отказ от исполнения договора банковского счета является правом, а не обязанностью банка.

Ссылка ООО "Авалон" на то, что оно не было извещено об изменении тарифного плана, также отклоняется судебной коллегией.

Пунктом 4.1.3 договора банковского счета N 1649 от 15.09.2006 г. предусмотрено, что банк имеет право самостоятельно устанавливать процентные ставки и тарифы комиссионного вознаграждения за оказанные банком услуги, о чем извещает клиента объявлениями, вывешенными в операционных залах банка или любым другим способом по выбору банка.

В данном случае истцом в ходе рассмотрения настоящего спора были представлены доказательства исполнения своей обязанности по информированию клиентов о действующих тарифах и об их изменении.

Так, текст тарифов был вывешен на информационных стендах в операционных залах ЗАО "Райффайзенбанк", что подтверждается фотографиями операционного зала, а также данная информация была размещена на официальном сайте Банка - http://www.raiffeisen.ru/, что подтверждается соответствующей распечаткой с сайта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик ООО "Авалон" имел возможность получить полную информацию относительно тарифов комиссионного вознаграждения за оказанные банком услуги.

Ответчиком не представлены доказательства того, что в спорный период ЗАО "Райффайзенбанк" не выполнило обязанность, предусмотренную пунктом 4.1.3 договора банковского счета N 1649 от 15.09.2006 г., связанную с извещением клиентов банка объявлениями, вывешенными в операционных залах банка или любым другим способом по выбору банка (ст.ст. 9, 65).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Орловской области ЗАО "Райффайзенбанк" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

При обращении с апелляционной жалобой ЗАО "Райффайзенбанк" также уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

С учетом результата рассмотрения дела с ООО "Авалон" в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" следует взыскать 4 000 рублей государственной пошлины по исковому заявлению и по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2012 г. по делу N А48-4122/2011 отменить. Иск ЗАО "Райффайзенбанк" удовлетворить. Взыскать с ООО "Авалон" (ОГРН 1065742018539) в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449) 15 400 рублей задолженности, 4 000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова