Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 19АП-1385/12

город Воронеж

19 апреля 2012 г.

Дело N А14-7867-2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от ОАО "Знамя Октября": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федеральной службы по финансовым рынкам: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2012 по делу N А14-7867/2011(судья Федосеева И.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Знамя Октября" (ОГРН 1073604001008) к Федеральной службе по финансовым рынкам (ОГРН 1025700772657), об отмене постановления по делу об административном право нарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Знамя Октября" (далее - заявитель, ОАО "Знамя Октября", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 54-11-0093/пн в виде штрафа в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей по делу N 54/11/0175/ап, вынесенное 29.06.2011 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее - РО ФСФР России в ЮЗР) (с учетом уточнений).

Решением суда от 31.01.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, РО ФСФР России в ЮЗР обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что совершенное ОАО "Знамя Октября" административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Кроме того, предписание РО ФСФР России в ЮЗР N 54-11-ЮР-08/2239 за неисполнение которого Общество было привлечено к ответственности до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как подтверждается материалами дела, в период с 24.01.2011 по 18.04.2011 РО ФСФР России в ЮЗР была проведена камеральная проверка соблюдения ОАО "Знамя Октября" требований Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России N 06-117/пз-н от 10.10.2006 (далее - Положение).

В ходе проверки было установлено нарушение Обществом пунктов 1.9, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5 указанного Положения, а также положений статьи 30 Федерального закона N 39-ФЗ от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг" и статьи 92 Федерального закона N 208 от 26.12.1995 "Об акционерных обществах".

В связи с выявленными нарушениями 18.04.2011 РО ФСФР России в ЮЗР в адрес Общества направило предписание N 54-11-ЮР-08/2239 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, которое Обществу надлежало исполнить в срок до 17.05.2011. Поскольку в установленный срок Общество не исполнило предписание РО ФСФР России в ЮЗР, 14.06.2011 в отношении ОАО "Знамя Октября" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заместителем руководителя РО ФСФР России в ЮЗР 29.06.2011 было принято постановление N 54-11-0093/пн, которым Общество признано виновным в совершении право нарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, вместе с тем, счел возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает обязанность открытых обществ раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно статье 92 названного закона, открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), как следует из Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.08.2011 N 717, является Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России).

В силу статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг, под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 8.2.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годового отчета. Акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества (пункт 8.2.4 Положения).

Пунктом 8.3.1 Положения предусмотрена обязанность акционерных обществ раскрывать информацию в форме годовой бухгалтерской отчетности. В срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) годового общего собрания акционеров, на котором был рассмотрен вопрос об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, акционерное общество, указанное в настоящем пункте, обязано опубликовать на странице в сети Интернет сообщение об утверждении (неутверждении) годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества. В случае, если годовая бухгалтерская отчетность акционерного общества не была утверждена на годовом общем собрании акционеров, акционерное общество обязано указать причины, послужившие основанием для этого. Текст указанного сообщения должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 6 месяцев с даты истечения срока, установленного настоящим пунктом для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет (пункт 8.3.5 Положения).

В силу пункта 8.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц, который должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу. Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

Материалами административного дела подтверждается и заявителем по делу не оспаривается, что по состоянию на 18.04.2011, на сайте, используемом Обществом для раскрытии информации, не были опубликованы Устав Общества, тексты списков аффилированных лиц за 1, 2, 3 кварталы 2010 года и 1 квартал 2011, тексты годовых отчетов 2007, 2008 и 2009 годы, а также тексты годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2007, 2008 и 2009 годы.

В силу пункта 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации. За не исполнение предписания в установленный в нем срок предусмотрена административная ответственность.

Так как предписание от 18.04.2011 N 54-11-ЮР-08/2239 вынесено при наличии предусмотренных законом оснований, то оно является законным, в связи с чем должно было быть исполнено.

Каких-либо доказательств незаконности данного предписания заявителем не было представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Факт неисполнения предписания РО ФСФР России в ЮЗР от 18.04.2011 N 54-11-ЮР-08/2239 подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

Часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции применил положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере нормального функционирования рынка ценных бумаг, принимая во внимание недоказанность административным органом пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, имея ввиду, что деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, суд первой инстанции правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы государства, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и указанных Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленное ОАО "Знамя Октября" требование, признав незаконным и отменив постановление о назначении административного наказания N 54-11-0093/пн, вынесенное 29.06.2011 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе.

Иных доводов, в обоснование позиции по делу в суде первой инстанции, а также по апелляционной жалобе, РО ФСФР России в ЮЗР не заявлено.

Апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-268, п.1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2012 по делу N А14-7867/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева В.А. Скрынников