Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 08АП-2105/12

город Омск

19 апреля 2012 г.

Дело N А46-1014/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евсиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2105/2012) открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2012 по делу N А46-1014/2012 (судья Глазков О.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202)

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области (ОГРН 1045504022740, ИНН 5503083235)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2011 N А-720/07-321/2011

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Вдовина Т.Н. (паспорт, по доверенности N 03-03/217-09 от 07.02.2012 сроком действия 1 год); Беклемишева С.М. (паспорт, по доверенности N 03-03/248 от 27.02.2012 сроком действия 1 год);

от Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО "ТГК N 11") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росприроднадзора по Омской области) о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области от 22.12.2011 N А-720/07-321/2011 о назначении открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2012 по делу N А46-1014/2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что поскольку 05.10.2010 Управлением Роспотребнадзора по Омской области ОАО "ТГК-11" выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 55.01.02.000. Т.001025.10.10, которым установлено, что проект предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для СП "ТЭЦ-4" Омского филиала ОАО "ТГК-11" (корректировка) соответствует СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", то ОАО "ТГК-11" при расчете платы за негативное воздействие должно было руководствоваться размерами ПДВ, указанными в проекте. Согласно данному заключению размеры выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух приняты на уровне 54 469,326 т/год, при этом срок действия нормативов ПДВ по СП "ТЭЦ-4" устанавливается с 2009 года.

В письме от 22.04.2011 N 09-36/2017 Управление Росприроднадзора по Омской области указало, что по платежам, внесенным за негативное воздействие на окружающую среду в 2010 году, имеется переплата в размере 56 353 руб. 14 коп., которая будет учтена в счет платежей за негативное воздействие в 2011 году. Следовательно, по результатам проверки Управлением Росприроднадзора по Омской области не было установлено недоимки.

В материалах дела отсутствуют доказательства негативного изменения качества атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны СП "ТЭЦ-4".

С октября 2010 года СП "ТЭЦ-4" Омского филиала ОАО "ТГК-11" имело право осуществлять выбросы в соответствии с проектом, а бездействие Управления Росприроднадзора по Омской области привело к тому, что общество получило разрешение по истечении 5 месяцев с момента обращения, имея право на его получение. Следовательно, разрешение на выбросы 09.02.2011 N 7/2011 распространяет свое действие на 4 квартал 2010 года.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

От Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 16.11.2011 по 16.12.2011 Омской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ОАО "ТГК N 11", в ходе которой установлено, что ОАО "ТГК N 11" в 2010 году осуществляло выброс вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов структурного подразделения ТЭЦ-4 Омского филиала ОАО "ТГК N11", размещенных на промышленной площадке по ул. Комбинатская, д. 46 в г. Омске. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N 9/26, выданным Западно-Сибирским управлением Ростехнадзора, ОАО "ТГК N11" на период с 15.09.2009 по 07.09.2014 разрешен выброс вредных (загрязняющих) веществ от стационарных источников СП ТЭЦ-4 Омского филиала в количестве 32 278,464 т/год. Согласно формы государственной статистической отчетности 2-ТП (воздух) за 2010 год, ОАО "ТГК N11" от стационарных источников выбросов СП ТЭЦ-4 Омского филиала в 2010 году в атмосферный воздух выброшено 42 308,863 тонны, что превышает разрешенное количество вредных веществ на 10 030,399 тонн. ОАО "ТГК N 11" внесено в счет платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год 48 612 124, 37 рублей. Однако размер платы за 2010 год с учетом доначисления за сверхлимитный выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух составляет 54 607 992,46 рублей, таким образом, задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год по состоянию на 01.12.2011 составила 5 995 968,09 рублей.

По результатам данной проверки 16.12.2011 Омским межрайонным природоохранным прокурором принято постановление о возбуждении в отношении ОАО "ТГК N 11" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ.

Означенное постановление с материалами проверки было направлено в Управление Росприроднадзора по Омской области, для рассмотрения в порядке административного производства.

22.12.2011 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, по результатам которого Управлением Росприроднадзора по Омской области принято постановление N А-720/07-321/2011 о назначении ОАО "ТГК N11" административного наказания, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ОАО "ТГК N 11" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

21.02.2012 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу статьи 8.41. КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами (пункт 1).

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2).

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее по тексту - Порядок).

Указанный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.) (пункт 1).

В силу пункта 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Минприроды РФ от 26.01.1993 предусмотрено, что плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Как следует из пункта 2 Порядка определения платы установлены два вида базовых ставок, за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия либо в пределах допустимых нормативов, либо в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344.

В силу пункта 5 Порядка плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Как правильно указал суд первой инстанции, что в случае, если в результате деятельности физических и юридических лиц происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе, на них возлагается обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В ходе проверки установлено, что ОАО "ТГК N 11" в 2010 году осуществляло выброс вредных веществ в атмосферный воздух. При этом разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N 9/26, выданным Западно-Сибирским управлением Ростехнадзора, ОАО "ТГК N11" на период с 15.09.2009 по 07.09.2014 разрешен выброс вредных (загрязняющих) веществ от стационарных источников СП ТЭЦ-4 Омского филиала в количестве 32 278,464 т/год, в то время как обществом за 2010 год в атмосферный воздух выброшено 42 308,863 тонны, что превышает разрешенное количество вредных веществ на 10 030,399 тонн.

ОАО "ТГК N 11" внесено в счет платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год 48 612 124, 37 рублей. Однако размер платы за 2010 год с учетом доначисления за сверхлимитный выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух составляет 54 607 992,46 рублей, таким образом, задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год по состоянию на 01.12.2011 составила 5 995 968,09 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, постановлением Омского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2011, справкой о работе ОАО "ТГК N 11" Омского филиала СП ТЭЦ-4 а 2011 году, информацией директора Омского филиала ОАО "ТГК N 11" Гаака В.К. от 24.11.2011 исх. N 290282/7008, формой государственной статистической отчетности 2-ТП воздух) за 2010 год, разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ N 9/29, письмами Управления Росприроднадзора по Омской области от 07.12.2011 N 09-36/7408, от 13.12.2011 N 01-13/7513, расчетами платы за негативное воздействие предприятия на окружающую среду за 2010 год.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку материалами дела подтверждено, что ОАО "ТГК N 11" осуществлялось негативное воздействие на окружающую среду, а именно производился выброс вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов структурного подразделения ТЭЦ-4 Омского филиала ОАО "ТГК N11", размещенных на промышленной площадке по ул. Комбинатская, д. 46 в г. Омске, при этом ОАО "ТГК N11" не приняло все зависящие от него меры по внесению в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающею среду за 2010 год (с учетом доначисления за сверхлимитный выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух), суд убежден, что административный орган, в рассматриваемом случае, при вынесении оспариваемого постановления пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.41. КоАП РФ.

Довод подателя жалобы об отсутствии в 2010 году сверхлимитных выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в связи с тем, что в октябре 2010 года было получено заключение, а в феврале 2010 года разрешение на выброс с другими данными, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 12 ФЗ от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно Административного регламента Ростехнадзора по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ, утв. Приказом Минприроды РФ от 31.10.2008 N 288, для получения разрешения на выбросы хозяйствующие субъекты представляют в соответствующие территориальные органы Росприроднадзора, заявление и следующие документы:

-утвержденные в установленном порядке нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) и лимиты на выбросы для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ или радиоактивных веществ (радионуклидов) в атмосферный воздух хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям;

- согласованный в установленном порядке план снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ или радиоактивных веществ (радионуклидов) в атмосферный воздух;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как следует из пункта 4.1. Административного регламента, что при наличии утвержденных нормативов ПДВ разрешение выдается на срок действия утвержденных ПДВ.

В силу пункту 7.1 части 2 Нормирование выбросов в атмосферу "Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух", утвержденного письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 N 14-01-333, нормативы ПДВ (ВСВ) устанавливают для каждого конкретного стационарного источника загрязнения атмосферы (ИЗА) и объекта в целом.

В соответствии с пунктом 17 части 2 нормативы ПДВ (ВСВ) вводятся в действие Разрешениями на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В рассматриваемый период предприятием (СП ТЭЦ-4) осуществлялся выброс вредных (загрязняющих) веществ на основании разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N 9/26, выданного Западно-сибирским управлением Ростехнадзора на период с 15.09.2009 по 07.09.2014.

При этом, проект нормативов ПДВ, на который ссылается в апелляционной жалобе заявитель, не мог являться разрешительным документом на выбросы в четвертом квартале 2010 года как в силу закона, так и, поскольку на 07.10.2010 не имел необходимых согласований вследствие необходимости проведения корректировок; изменения в связи с увеличением мощности предприятия внесены только в 20.01.2011.

Указанный проект нормативов ПДВ введен в действие разрешением на выбросы от 09.02.2011 N 7-2011 и действует с этого времени, т.е. с 09.02.2011.

В то время как сверхлимитные вредные выбросы осуществлены обществом в 2010 году, и указанное разрешение, как сказано выше, не распространялось на 2010.

Доводы заявителя о том, что Управлением Росприроднадзора по Омской области была затянута процедура выдачи разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Письмом от 05.10.2010 исх. N 29-02-82/4977, на которое ссылается общество, Омский филиал "ТГК-11" обратился в Управление Росприроднадзора по Омской области только с просьбой согласовать проект нормативов ПДВ, а не с заявлением о выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Действующее разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N 7/2011 выдано предприятию на основании заявления Омского филиала "ТГК-11" от 25.01.2011.

Довод заявителя о том, что на 22.04.2011 Управление Росприроднадзора по Омской области не выявило наличие задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, о чем сообщило письмом от 22.04.2011 N 09-36/2017 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку наличие задолженности по плате за негативное воздействие установлено Омским межрайонным природоохранным прокурором 16.12.2011 на основании формы государственной статистической отчетности 2-ТП (воздух) за 2010 год, показавшей, что фактически предприятием выброшено 42 308, 863 тонны, что превышает разрешенное количество вредных веществ на 10 030, 399 тонн.

Как подтверждается материалами дела на предприятии имело место быть превышение фактического объема выбросов над установленными, а новое разрешение на выброс загрязняющих веществ получено предприятием не в течении отчетного периода, а только 09.02.2011, в связи с чем ОАО "ТГК N 11" должно было исчислить и внести плату за негативное воздействие на окружающую среду с учетом сверхлимитных выбросов 2010 года.

В апелляционной жалобе общество ссылается на письмо от 22.04.2011 N 09-36/2017 Управления Росприроднадзора по Омской области в котором указано, что по платежам, внесенным за негативное воздействие на окружающую среду в 2010 году, имеется переплата в размере 56 353 руб. 14 коп., которая будет учтена в счет платежей за негативное воздействие в 2011 году.

Суд апелляционной инстанции, не принимает во внимание данное письмо, поскольку оно не свидетельствует о наличии переплаты на момент составления протокола и не поясняет в связи с чем данная переплата возникла в апреле 2011 года.

Более того, из письма следует, что такая переплата существует по состоянию на 01.01.2004. Даже если указание года (2004) расценивать как опечатку, то все равно неясно в связи с чем возникла эта переплата.

Учитывая, что привлечение к административной ответственности административным органом осуществлено в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, а также, что наказание обществу назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи 8.41 КоАП РФ, то суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого постановления, что влечет отказ в удовлетворении заявленного ОАО "ТГК N 11" требования.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ОАО "ТГК N 11" по платежному поручению N 15791 от 27.12.2011 оплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб., то она подлежит возврату обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2012 по делу N А46-1014/2012 - без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N15791 от 27.12.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко