Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 12АП-2603/12

г. Саратов

20 апреля 2012 г.

Дело N А12-18576/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Телегиной,

судей А.Ю. Никитина, Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по строительству Администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 февраля 2012 года по делу N А12-18576/2011, принятое судьей И.В. Миловановой,

по иску Комитета по строительству Администрации Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1113460005240, ИНН 3445118588),

к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Теплосервис", г. Волгоград, (ОГРН 1063460053920, ИНН 3445083945),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное унитарное предприятие "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест", г. Волгоград, (ОГРН 1023403450102, ИНН 3444050979),

о расторжении государственного контракта, взыскании 450000 руб.,

при участии в заседании: от ответчика - Кокосьян Е.Ю., представителя, доверенность от 01.11.2011 (ксерокопия в деле), истец и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 16.03.2012 N N 92969, 92972, 92971, отчетом о публикации судебных актов от 17.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет по строительству Администрации Волгоградской области (правопреемник Территориального строительного комитета Администрации Волгоградской области) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Теплосервис" о расторжении государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд Волгоградской области от 7 июня 2008 года N 41 и взыскании 450000 руб. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному контракту.

Решением от 8 февраля 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18576/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по строительству Администрации Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец полагает, что дальнейшее продолжение действия государственного контракта невозможно ввиду отсутствия у ответчика права на выполнение рабочего проекта, что является существенным нарушением условий контракта, отсутствие положительного заключения государственной экспертизы свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по контракту.

Общество с ограниченной ответственностью "Проект-Теплосервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. истцом был подписан акт выполненных работ по государственному контракту, рабочий проект был принят без замечаний по объему, качеству и срокам его выполнения, наличие каких-либо недостатков может быть подтверждено только отрицательным заключением государственной экспертизы, письма с замечаниями по качеству рабочего проекта в адрес ответчика не направлялись.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выступлении присутствующего в заседании участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Территориальный строительный комитет Администрации Волгоградской области (государственный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Проект-Теплосервис" (подрядчик) на основании результатов размещения государственного заказа Волгоградской области путем проведения открытого аукциона (протокол от 26 мая 2008 года N 4а-2/8) заключили государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд Волгоградской области от 7 июня 2008 года N 41, согласно разделу 1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению рабочего проекта по объекту "Две автономные котельные для государственного образовательного учреждения "Серафимовичская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат восьмого вида (вторая котельная)" в объеме и в сроки, предусмотренные данным контрактом и техническим заданием.

Общий срок выполнения работ определен сторонами в разделе 3 и составляет два месяца со дня подписания контракта без учета времени на проведение государственной экспертизы.

Стоимость выполняемых работ составила 499083 руб. без учета НДС.

Обязанности государственного заказчика и подрядчика изложены в разделах 4, 5 договора, порядок выполнения работ - в разделе 6, порядок расчетов и приемки выполненных работ - в разделе 7, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 8, гарантии качества - в разделе 9, обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту - в разделе 10, ответственность сторон - в разделе 11, порядок урегулирования споров в разделе 12, срок действия и порядок расторжения контракта - в разделе 13, иные условия - в разделе 14 заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд Волгоградской области от 7 июня 2008 года N 41 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на существенное нарушение ответчиком условий государственного контракта, так как проектная документация не прошла этапы государственной экспертизы проекта, положительное заключение государственной экспертизы не получено, проектные работы подрядчиком не выполнены, срок действия лицензии на проектирование зданий и сооружений от 11 декабря 2006 года N Д 812500 истек.

Как следует из материалов дела, сторонами государственного контракта от 7 июня 2008 года N 41 подписан акт выполненных работ от 7 октября 2008 года N 000005 без замечаний по объему, качеству и срокам его выполнения.

Ответчик полагает, что данный акт подтверждает исполнение подрядчиком своих обязательств по выполнению обусловленных государственным контрактом проектных работ.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Пунктом 5.4 государственного контракта от 7 июня 2008 года N 41 предусмотрено, что подрядчик производит разработку проектно-сметной документации в полном объеме и представляет в установленном порядке совместно с заказчиком-застройщиком для получения заключения государственного учреждения "Управление государственной экспертизы проектов Волгоградской области", своевременно вносит необходимые изменения в документацию в случае возникновения обоснованных замечаний.

Государственное учреждение "Управление государственной экспертизы проектов Волгоградской области" направило заказчику-застройщику письмо от 24 ноября 2008 года N 34-5-5-0521-08, в котором указало, что представленная документация по объекту "Две автономные котельные для государственного образовательного учреждения "Серафимовичская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат восьмого вида (вторая котельная)" не принята к производству с перечислением ее недостатков, в том числе оформление представленной проектной документации организацией, не имеющей лицензию на выполнение генподряда по проектированию.

Заказчик-застройщик сообщил обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Теплосервис" о выявленных недостатках проектной документации, что подтверждается перепиской организаций, в том числе письмами от 26 января 2009 года N 3, от 2 февраля 2009 года N 8, от 21 апреля 2009 года N 9, от 27 апреля 2009 года N 478/03.

Из писем подрядчика от 30 октября 2008 года N 75, следует, что ответчик гарантировал представление сметной документации по объекту "Государственное образовательное учреждение "Серафимовичская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат восьмого вида" государственному автономному учреждению "Управление государственной экспертизы проектов Волгоградской области", т.е. знал о направлении проектной документации на государственную экспертизу.

В письме государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест" от 27 ноября 2008 года N 1401/03 указано, что в проектной документации отсутствуют общая пояснительная записка, технико-экономические показатели, организация строительства, общий сводный сметный расчет, кроме того, генеральный проектировщик не имеет лицензии на осуществление функций генерального проектировщика.

Ответчик отрицает, что был уведомлен о вышеперечисленных недостатках проектной документации.

В то же время, письмом от 28 ноября 2008 года N 81 ответчик представляет в экспертное учреждение заявление на внесение изменений в лицензию. Письмом от 10 декабря 2008 года N 85 сообщает государственному заказчику о возникновении необходимости дополнительных работ по внесению в рабочий проект раздела "Проект организации строительства" и просит заключить дополнительное соглашение на выполнение данного раздела. Ссылка в данном письме на то, что с 1 июля 2008 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию", не может быть принята во внимание, поскольку при заключении государственного контракта от 7 июня 2008 года N 41 подрядчик знал или должен был знать о принятом постановлении, поскольку срок исполнения контракта заканчивался после 1 июля 2008 года, следовательно, проектная документация должна соответствовать требованиям вступившего в силу постановления.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Письмом от 26 января 2009 года N 70/03 государственное унитарное предприятие "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест" уведомляет ответчика о необходимости вынести в отдельный раздел всю информацию по пожарной безопасности. В ответ на это письмо подрядчик предлагает заключить дополнительное соглашение, т.к. объем информации по пожарной безопасности недостаточен для выделения в отдельный раздел.

Письмом от 1 февраля 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Проект-Теплосервис" направляет в государственное учреждение Волгоградской области "Облэкспертиза" общую пояснительную записку, пояснительные записки к котельным 0,2 МВт, 0,258МВт, разделы "ООС", "ГО и ЧС" к котельным. Доказательства о принятии данных документов и положительном заключении экспертизы по ним не представлены.

Из письма от 2 февраля 2009 года N 57 известно, что общество с ограниченной ответственностью "ПКЦ "Газстройсервис" является субподрядной организацией по выполнению проектной документации "Две автономные котельные для государственного образовательного учреждения "Серафимовичская специальная (коррекционная) школа-интернат восьмого вида" Серафимовичского района Волгоградской области". Объем работ определен договором с генеральным подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью "Проект-Теплосервис".

Письмом от 2 февраля 2009 года N 8 ответчик извещает застройщика, что требования по разработке раздела "Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности" адресуются обществу с ограниченной ответственностью "ПКЦ "Газстройсервис", т.к. общество с ограниченной ответственностью "Проект-Теплосервис" не имеет лицензии на разработку специальных разделов.

По накладной от 26 февраля 2009 года N 6 ответчик передал заказчику-застройщику раздел "Пожарная безопасность" по объекту, указанному в государственном контракте от 7 июня 2008 года N 41.

Государственное унитарное предприятие "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест" (заказчик-застройщик) письмом от 27 апреля 2009 года N 478/03 уведомляет ответчика о необходимости вынести в отдельные тома все разделы, привести в соответствие нумерацию томов и книг.

Государственное учреждение "Управление государственной экспертизы проектов Волгоградской области" повторно не приняло к рассмотрению проектную документацию по объекту "Две автономные котельные для государственного образовательного учреждения "Серафимовичская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат восьмого вида (вторая котельная)", о чем сообщило в письме от 28 апреля 2009 года N 165-09.Э1.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: согласовать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

На основании положений статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации.

При обнаружении недостатков в технической документации подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных работ не установлено иное.

В проведении государственной экспертизы разработанной ответчиком проектной документации отказано в связи с наличием определенных недостатков, доказательств их устранения и получения положительного заключения государственной экспертизы, ответчиком не представлено, в связи с чем, выполнение оплаченных государственным заказчиком работ не доказано.

Представление проектной документации, не прошедшей в установленном порядке государственной экспертизы, не может расцениваться как выполнение ответчиком обязательств по государственному контракту, поскольку результат работ не достигнут, наличие потребительской ценности выполненных работ не установлено, а переданная проектная документация не пригодна к использованию по назначению. Ответчик не представил доказательства, что устранил недостатки проектной документации в разумный срок, имеет соответствующую лицензию на выполнение проектных работ и может совместно с государственным заказчиком, застройщиком обеспечить проведение государственной экспертизы рабочего проекта, что подтверждается протоколом рабочего совещания от 2 сентября 2011 года.

Ответчик в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не ходатайствовал о проведении экспертизы для выяснения вопроса об объеме и качестве фактически выполненных работ.

Между тем, при оспаривании объема и качества выполненных работ, данное обстоятельство с учетом пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть установлено только экспертным путем.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику претензию от 12 сентября 2011 года N 01/03-514 с требованием о расторжении государственного контракта от 7 июня 208 года N 41 в пятнадцатидневный срок со дня ее получения, не получив ответ на претензию, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 12 октября 2011 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что подрядчиком допущены существенные нарушения государственного контракта, поскольку обязательства не были исполнены в установленные сроки и надлежащего качества, эти нарушения лишили государственного заказчика того, на что он рассчитывал при заключении контракта.

На основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из протокола рабочего совещания от 2 сентября 2011 года следует, что общество с ограниченной ответственностью "Проект-Теплосервис" предложило заключить договор со специализированной организацией, имеющей допуск на выполнение генерального подряда по проектированию, с целью завершения работ по изготовлению рабочего проекта, устранения замечаний, сделанных государственной экспертизой, и сдачи проекта заказчику, что свидетельствует о невозможности выполнения работ по заключенному контракту непосредственно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Истец перечислил ответчику 450000 руб. в счет оплаты по государственному контракту, что подтверждается платежными поручениями от 11 июля 2008 года N 835 на сумму 150000 руб., от 16 октября 2008 года N 1243 на сумму 300000 руб.

Поскольку расторжение государственного контракта от 7 июня 2008 года N 41 связано с существенными нарушениями подрядчиком своих обязательств, то перечисленные ему в счет оплаты в рамках данного контракта денежные средства в сумме 450000 руб. подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 8 февраля 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18576/2011 отменить.

Расторгнуть государственный контракт от 7 июня 2008 года N 41 на выполнение работ для государственных нужд Волгоградской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проект-Теплосервис" (ОГРН 1063460053920, ИНН 3445083945) в пользу Комитета по строительству Администрации Волгоградской области (ОГРН 1113460005240, ИНН 3445118588) 450000 руб. убытков, возникших в связи с перечислением авансовых платежей по государственному контракту от 7 июня 2008 года N 41.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

А.Ю. Никитин Ф.И. Тимаев