Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 19АП-4936/11

Воронеж

19 апреля 2012 г.

Дело N А48-884/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А. Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.

при участии:

от представителя комитета кредиторов ООО "ИСК" Стимул" Горяинова Д.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя комитета кредиторов ООО "ИСК" Стимул" Горяинова Д.А. на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2012 г.

по делу N А48-884/2010

УСТАНОВИЛ:

Член комитета кредиторов должника - Общества с ограниченной

ответственностью "Инженерно-строительная компания "Стимул" (далее по тексту именуемого ООО "ИСК "Стимул") Алексей Сергеевич Бормотов обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов ООО "Инженерно-строительная компания "Стимул" от 21 сентября 2011 года.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ему со слов конкурсного управляющего 22 ноября 2011 года стало известно о том, что 21 сентября 2011 года состоялось заседание комитета кредиторов ООО "ИСК "Стимул". Заявитель не был извещен о проведении данного заседания комитета кредиторов. Алексей Сергеевич Бормотов считает, что решения об избрании представителя комитета кредиторов и проведении собрания кредиторов с определенной повесткой приняты с превышением пределов компетенции комитета кредиторов, собрание должно было быть проведено конкурсным управляющим, а не Русланом Ивановичем Барбашиным как председателем комитета кредиторов, хотя председателем он не избирался, протокол комитета кредиторов единолично подписан Р.И. Барбашиным, арбитражному управляющему не было известно о месте проведения собрания, требования о проведении собрания комитета кредиторов конкурсным управляющим получено не было, доказательства направления в его адрес соответствующего требования не представлены. Также нарушен порядок проведения собрания кредиторов: заявитель, являющийся членом комитета кредиторов, был лишен права участия в заседании комитета кредиторов, отсутствуют доказательства надлежащего уведомления членов комитета кредиторов, бюллетени для голосования, документы, подтверждающие полномочия участников.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2012 г.. признаны недействительными решения комитета кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Стимул" (305000, Курская область, г. Курск, ул. Карла Маркса, 62/21, оф. 510, ОГРН 1045751001603, ИНН 5751027848) от 21 сентября 2011 года.

Не согласившись с определением суда, представитель комитета кредиторов ООО "ИСК" Стимул" Горяинов Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий ООО "ИСК "Стимул" Пономарев В.Н. в представленном отзыве возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Бормотов А.С. в представленном отзыве возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на собрании кредиторов должника 3 июня 2011 года и проведенном конкурсным управляющим избран комитет кредиторов в составе Руслана Ивановича Барбашина, Валерии Викторовны Пономаревой, Алексея Сергеевича Бормотова, принято решение об отнесении к компетенции комитета кредиторов ООО "ИСК "Стимул" вопросов, решения по которым в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Указанные вопросы были внесены в повестку дня на основании заявки Открытого акционерного общества "Курская ипотечная корпорация", обладающего 90,47% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28 февраля 2011 года ООО "ИСК "Стимул" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Владимир Николаевич Пономарев.

Как следует из протокола собрания комитета кредиторов, 21 сентября 2011 года по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 62/21, оф. 510 состоялось собрание комитета кредиторов ООО "ИСК "Стимул", на котором присутствовали председатель - Руслан Иванович Барбашин, член комитета кредиторов - Валерия Викторовна Пономарева.

На данном собрании были приняты следующие решения: представителем комитета кредиторов избрать Дмитрия Александровича Горяйнова, провести собрание кредиторов ООО "ИСК "Стимул" с повесткой: 1. отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства; 2. освобождение конкурсного управляющего В.Н. Пономарева от исполнения обязанностей; 3. определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; 4. о признании обязанностей конкурсного управляющего В.Н. Пономарева не исполненными; 5. об отстранении В.Н. Пономарева от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИСК "Стимул" по основаниям ч. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; 6. о переизбрании членов комитета кредиторов. Поручить председателю комитета кредиторов Р.И. Барбашину направить требование о проведении собрания В.Н. Пономареву.

Протокол комитета кредиторов подписан председателем комитета кредиторов Р.И. Барбашиным.

Заседание комитета кредиторов проведено и решения приняты в отсутствие одного из члена комитета кредиторов Бормотова А.С., о собрании также не уведомлен конкурсный управляющий ООО "ИСК "Стимул" Пономарев В.Н.

Не согласившись с решениями, принятыми комитетом кредиторов 21 сентября 2011 года, член комитета кредиторов Бормотов А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных решений недействительными.

Удовлетворяя заявление члена комитета кредиторов Бормотова А.С., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения приняты собранием кредиторов с нарушением положений Закона о банкротстве, права и законные интересы конкурсных кредиторов нарушают.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявитель представил суду доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав, как самих заявителей, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "ИСК "Стимул".

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из положений названных правовых норм, решение комитета кредиторов, которое в данном случае в силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" равнозначно решению собрания кредиторов должника, может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регламент работы комитета кредиторов определяется комитетом кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 17 Закона о банкротстве деятельность комитета кредиторов осуществляется в соответствии с порядком, установленным регламентом комитета.

На момент проведения заседания комитета кредиторов 21.09.2011 его регламент не был принят. Соответственно, вопрос о порядке уведомления о заседании комитета кредиторов его членов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не был урегулирован регламентом. Следовательно, для уведомления о заседании комитета кредиторов должен был применяться порядок, аналогичный уведомлению о созыве собрания кредиторов, поскольку никакого иного порядка уведомления Закон о банкротстве не содержит.

Таким образом, для уведомления о заседании 21.09.2011 лицо, инициирующее заседание, обязано было использовать порядок извещения, предусмотренный статьей 13 Закона о банкротстве. Согласно данной норме надлежащим уведомлением должно быть признано направление лицу, имеющему право на участие в комитете кредиторов, сообщения о проведении заседания по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты заседания или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения заседания.

Как следует из материалов дела и письменных пояснений члена комитета кредиторов Бормотова А.С., последний посчитал себя извещенным ненадлежащим образом о месте и времени проведения заседания комитета кредиторов, состоявшемся 21.09.2011.

В отзыве на апелляционную жалобу Бормотов А.С. указал на то, что ему заблаговременно не было известно о времени и месте проведения собрания комитета кредиторов должника.

В процессе исследования доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения не только члена комитета кредиторов Бормотова А.С., но и конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции находит вывод Арбитражного суда Орловской области законным и обоснованным, поскольку член комитета кредиторов был вправе участвовать как в выработке положений регламента комитета кредиторов, так и в обсуждении иных вопросов, вынесенных на разрешение комитета кредиторов, Бормотов А.С. был вправе принять участие в голосовании по всем вопросам повестки заседания комитета кредиторов.

С учетом изложенных обстоятельств, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что допущенные при созыве комитета кредиторов носят существенный характер, поскольку были направлены на фактическое устранение одного из членов комитета кредиторов от участия в заседании комитета кредиторов.

Принятие доводов о наличии кворума для вынсесения решения комитета кредиторов послужило бы судебной санкцией, допускающей возможность сознательного ненадлежащего извещения одного из членов комитета кредиторов о проведении заседания, с целью устранения его от участия в деле.

Существенность указанных нарушений не позволяет принять во внимание доводы о том, что голосование Бормотова А.С. не могло повлиять на результат голосования и потому оспариваемые решения комитета кредиторов не должны были быть признаны судом недействительными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования члена комитета кредиторов Бормотова А.С. о признании решений комитета кредиторов недействительными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт, которым обжалуемые решения комитета кредиторов признаны недействительными.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2012 г. по делу N А48-884/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя комитета кредиторов ООО "ИСК" Стимул" Горяинова Д.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов А.А. Сурненков