Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 02АП-1467/12

г. Киров

20 апреля 2012 г.

Дело N А82-6644/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Колосова Михаила Николаевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2012 по делу N А82-6644/2011, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.

по иску Колосова Михаила Николаевича

к производственному кооперативу по проектированию и строительству объектов агропромышленного комплекса Ярославской области "Ярагропромстройпроект" (ИНН: 7606046060, ОГРН: 1037600804108)

об обязании включить сумму задолженности по выплате стоимости пая в кооперативе в реестр требований кредиторов кооператива,

установил:

Колосов Михаил Николаевич (далее - Колосов, Истец, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском (с учетом его уточнения) об обязании производственного кооператива по проектированию и строительству объектов агропромышленного комплекса Ярославской области "Ярагропромстройпроект" (далее - ПК "Ярагропромстройпроект", Кооператив, Ответчик) включить при составлении промежуточного ликвидационного баланса Кооператива в реестр требований его кредиторов 359 464 руб. задолженности (далее - Долг) Ответчика по выплате Истцу действительной стоимости пая Колосова в Кооперативе (далее - Пай).

Иск Колосова основан на статье 111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормах Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (далее - Закон), а также положениях устава Кооператива и мотивирован тем, что выплаченная Истцу при его выходе из Кооператива стоимость Пая занижена вследствие ее расчета не в соответствии с рыночной стоимостью чистых активов Кооператива.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2012 иск Колосова удовлетворен частично - суд обязал ПК "Ярагропромстройпроект" в лице его ликвидационной комиссии включить при составлении промежуточного ликвидационного баланса Кооператива в реестр требований его кредиторов задолженность по выплате Колосову 21 003 руб. 84 коп.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Колосова в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что суд первой инстанции неверно определил размер чистых активов Кооператива, поскольку в соответствии с подготовленным закрытым акционерным обществом "Ярославский центр недвижимости" отчетом от 14.10.2010 N 10724-О об оценке рыночной стоимости нежилых помещений (далее - Помещения) шестиэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ярославль, пр-т Октября, д. 56 (далее - Отчет), рыночная стоимость названного объекта оценки по состоянию на 01.01.2010 составляет 128 508 000 руб.

Ответчик свой отзыв на апелляционную жалобу Истца не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2012 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что Колосов, являясь членом Кооператива, 30.06.2009 обратился в Кооператив с заявлениями об исключении Истца из числа членов Кооператива и выплате ему действительной стоимости Пая.

Письмом от 10.03.2011 Колосов согласился с определенной Кооперативом стоимостью Пая Истца, дав согласие на ее выплату в размере 163 305 руб., что и было сделано Кооперативом.

08.04.2011 очередным общим собранием членов Кооператива принято решение о ликвидации Кооператива, назначении ликвидационной комиссии Кооператива и избрании ее председателя.

25.05.2011 Колосов обратился в ликвидационную комиссию Кооператива с требованием выплатить ему 229 814 руб.91 коп. задолженности по оплате стоимости Пая, которая была определена Истцом исходя из стоимости чистых активов Кооператива по состоянию на 31.12.2009 (128 508 000 руб.).

Письмом от 26.05.2011 N 109 Ответчик отказал Колосову в выплате названной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 ГК РФ и пунктом 7 статьи 22 Закона при выходе из состава членов кооператива члену кооператива должна быть выплачена стоимость его пая или выдано имущество, соответствующее этому паю. При этом выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему из кооператива члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Согласно пункту 15.6 устава Кооператива лицу, прекратившему членство в Кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю. Заявление о выдаче пая или другого имущества подается в исполнительный орган Кооператива до 01 июля текущего года и его выдача производится по итогам финансового года и утверждении бухгалтерского баланса. Заявление, поданное после 01 июля текущего года, исполняется по итогам следующего финансового года.

Таким образом, выплата стоимости пая Колосова должна быть произведена по итогам 2009 года.

В соответствии с решением, принятым 26.03.2009 очередным общим собранием членов Кооператива, паевой фонд Кооператива разделен на 96 паев, размер одного паевого взноса составляет 100 руб. Размер пая складывается из паевого взноса члена Кооператива и соответствующей части чистых активов Кооператива (за исключением неделимого фонда). Для каждого члена Кооператива установлен коэффициент личного трудового участия, согласно которому рассчитывается размер пая каждого члена кооператива в соответствующей части чистых активов Кооператива. При этом расчетной единицей для определения коэффициента личного трудового участия является 1 месяц, а сам коэффициент личного трудового участия равняется количеству месяцев, отработанных в Кооперативе и институте "Ярославльагропромпроект".

Выплаченная Колосову стоимость его Пая была определена Кооперативом в соответствии с данными критериями.

Методику расчета стоимости Пая Истец не оспаривает.

Спор сторон сводится к рыночной стоимости Помещений, которая должна применяться при определении стоимости чистых активов Кооператива по состоянию на 01.01.2010 и, следовательно, влияет на стоимость Пая Истца.

Истец определяет стоимость чистых активов Кооператива на основании подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" отчета от 24.06.2011 N 512/2011 "Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных в административном здании по адресу: г. Ярославль, пр-т Октября, д. 56, по состоянию на 01.01.2010", согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 172 187 000 руб.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2011 по делу N А82-8318/2010-2 рыночная стоимость Помещений определена на основании Отчета и признана в размере 61 546 969 руб.

Кроме того, согласно заключенным 21.12.2010 Кооперативом (продавец) и закрытым акционерным обществом "Верхневолжская инвестиционная компания" (покупатель) договорам купли-продажи Помещений последние проданы Кооперативом за 65 000 000 руб., что подтверждает реальность указанной в Отчете рыночной стоимости Помещений.

Правомерность заключения данных договоров по названной цене установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2011 по делу N А82-14120/2010.

Более того, при рассмотрении иных дел, связанных с определением размера действительной стоимости паев членов Кооператива, вышедших из Кооператива в одно время с Истцом (в частности, дела N А82-6645/2011) судебные инстанции также исходили из рыночной стоимости Помещений, равной 61 546 969 руб.

В связи с этим определение стоимости чистых активов Ответчика на основе иной стоимости Помещений нарушит принцип однообразного определения действительной стоимости паев членов Кооператива, вышедших из него в одно и то же время.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно определил стоимость чистых активов Кооператива, исходя из определенной в Отчете и признанной вступившими в законную силу судебными актами рыночной стоимости Помещений (61 546 969 руб.), в связи с чем пришел к верному выводу о том, что с учетом ранее произведенной Ответчиком оплаты стоимости Пая Истца Долг Кооператива перед Колосовым составляет 21 003 руб. 84 коп.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск Колосова подлежит удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2012 по делу N А82-6644/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колосова Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак