Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 09АП-7814/12

Москва

20 апреля 2012 г.

Дело N А40-127432/11-25-869

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Тетюка В.И., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Интер-Север" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2012 г.

по делу N А40-127432/11-25-869, принятое судьей Комаровой Г.В.

по иску ГУП "НИ и ПИ Генплана Москвы" (ОГРН 1037739318341 )125047, г. Москва, ул. 2-я Брестская д. 2/14

к ОАО "Интер-Север"(ОГРН 1037700214133) 125565, г. Москва, ул. Фестивальная, д. 2А

о взыскании 1.191.168 руб.

В судебном заседании участвуют:

от ГУП "НИ и ПИ Генплана Москвы": Тонушкина Е. А. по доверенности от 01.01.2012 г. N 7, Полегенько И. В. по доверенности от 01.01.2012 г.. N 17

от ОАО "Интер-Север": Бозкурт Е. В. по доверенности от 12.01.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП "НИ и ПИ Генплана Москвы" к ОАО "Интер-Север" с иском о взыскании 1 191 168 руб.

Решением суда от 16.02.2012 г. исковые требования полностью удовлетворены.

ОАО "Интер-Север", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что работы выполнены некачественно. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора -о сроке начала выполнения работ и о техническом задании, вследствие чего договор N 13-08/1121 от 31.03.2009 г. является незаключенным, и не влечет никаких юридических последствий для сторон, в том числе и обязанности ответчика выплатить истцу денежные средства

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 31.03.2009 г. между сторонами был заключен договор N 13-08/1121, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по теме: "Градостроительное обоснование размещения объекта "Торгово-офисного и гостиничного комплекса с подземной автостоянкой" по адресу: ул.Фестивальная, вл.2А", а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Общая стоимость работ составила 2 977 920 руб. 00 коп.

Согласно п.2.2 договора оплата выполненных работ по договору, предусматривающего внесение ответчиком 100% аванса по каждому из этапов работ. Оплата по первоначальному этапу работ договора должна была осуществляться ответчиком не позднее 10 апреля 2009 г.

Из календарного плана (л.д.38,39 том 1) следует, что договором предусмотрена поэтапное выполнения работ. В календарном плане указана цена этапов выполнения работ.

Факт выполнения работ на общую сумму 1 191 168 руб. 00 коп., подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанного обеими сторонами. Замечаний и претензий по выполненным работам, ответчиком не представлено.

Указанная сумма соответствует стоимости первого этапа согласно календарному плану.

Поскольку ответчиком не произведена оплата выполненных работ, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в размере 1 191 168 руб. 00 коп.

Направленная в январе 2011 г. истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность в семидневный срок с момента получения претензии, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доводы заявителя жалобы о незаключенности договора суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку существенные условия договора сторонами согласованы, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора незаключенным.

Довод заявителя жалобы о том, что работы выполнены некачественно суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку акт от 23.04.2009 г. на выполнение работ по первому этапу подписан сторонами и в установленном договором срок ответчиком не представлены замечания. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что выполнены истцом работы лишь по первому этапу.

Как следует из календарного плана результаты работы, подлежащие согласованию должны были разрабатываться истцом в рамках выполнения работ по второму этапу, в согласование результатов работ должно было производиться сторонами в рамках выполнения работ по третьему этапу.

Поскольку доказательств оплаты стоимости выполненных работ либо претензий по качеству выполненных работ или других возражений ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом первой инстанции исковых требований о взыскании стоимости выполненных по 1 этапу работ в размере 1 191 168 руб.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2012 г.. по делу N А40- 127432/11-25-869 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Интер-Север" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.И. Тетюк Г. Н. Попова