Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 14АП-1342/12

г. Вологда

13 апреля 2012 г.

Дело N А05-9716/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н.,

судей Зайцевой А.Я. и Маховой Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от Министерства финансов Архангельской области Турыгина Д.В. по доверенности от 10.01.2012, от администрации муниципального образования "Коношский муниципальный район" Пашкова В.И. по доверенности от 19.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Коношский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Коношский муниципальный район"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2012 года

по делу N А05-9716/2011 (судья Макаревич И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коношские тепловые сети" (ОГРН 1082918000330; далее - ООО "Коношские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения Коношская центральная районная больница Архангельской области (ОГРН 1032901820247; далее - МУЗ Коношская ЦРБ) о взыскании 90 702 руб. 55 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг медицинским работникам ответчика, проживающим в сельской местности на территории муниципального образования "Коношский муниципальный район", за период с 01 декабря 2010 года по 30 мая 2011 года, а также о взыскании 200 руб. судебных издержек в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 26 сентября 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636), Архангельская область в лице Министерства финансов Архангельской области (ОГРН 1022900535558), муниципальное образование "Коношский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Коношский муниципальный район".

В период рассмотрения дела наименование муниципального учреждения здравоохранения Коношская центральная районная больница Архангельской области изменено на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Коношская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ Архангельской области "Коношская ЦРБ").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2012 года с муниципального образования "Коношский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Коношский муниципальный район" за счет средств казны муниципального образования "Коношский муниципальный район" в пользу ООО "Коношские тепловые сети" взыскано 90 702 руб. 55 коп. убытков, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. судебных издержек. В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.

Муниципальное образование "Коношский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Коношский муниципальный район" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, судом дана неправильная оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Податель жалобы ссылается на то, что суд не исследовал вопрос об обоснованности расчетов истца и причинах образования задолженности со стороны ГБУЗ Архангельской области "Коношская ЦРБ".

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представитель Министерства финансов Архангельской области в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2010 года ООО "Коношские тепловые сети" (Исполнитель) и МУЗ Коношская ЦРБ (Заказчик) заключен договор N 21 на возмещение расходов от предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг работникам здравоохранения и вышедшим на пенсию работникам здравоохранения.

Согласно пункту 4.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010. Договор считается продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

В период с 01.12.2010 по 31.05.2011 истец предоставил медицинским работникам МУЗ Коношская ЦРБ, включая вышедших на пенсию, льготы по оплате коммунальных услуг (энергоснабжение) на общую сумму 94 439 руб. 05 коп. Возмещено истцу - 3736 руб. 50 коп.

По счетам-фактурам от 31.12.2010 N 949, от 31.01.201 N 81, от 28.02.2011 N 173, от 31.03.2011 N 273, от 30.04.2011 N 362, от 23.05.2011 N 445 истцу не возмещено расходов на сумму 90 702 руб. 55 коп. (счета выставлены без НДС).

Наличие задолженности по возмещению расходов на предоставление льгот послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет казны муниципального образования "Коношский муниципальный район".

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (далее - Основы законодательства) до 01.01.2005 врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) часть 2 статьи 63 Основ законодательства признана утратившей силу, статья 63 дополнена частями 4, 5, 6.

В соответствии с частями 4, 5, 6 статьи 63 Основ законодательства в редакции Закона N 122-ФЗ меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 153 Закона N 122-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01.01.2005 право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых названным Федеральным законом нормах, названный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных названным Законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2007 N 129-О-П (далее - Определение N 129-О-П) закрепленное в части 1 статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками муниципальных организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало вплоть до 01.01.2005, а, напротив, обеспечивает возможность их сохранения после указанной даты.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ вопросы социальной поддержки и социального обеспечения относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 129-О-П, следует, что подпунктом 24 пункта 2 введенной в действие с 01.01.2005 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ решение вопросов социальной поддержки граждан пожилого возраста, а значит, и пенсионеров из числа медицинских работников, проработавших не менее 10 лет в сельской местности и поселках городского типа, в том числе в муниципальных организациях здравоохранения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Следовательно, порядок предоставления с 01.01.2005 пенсионерам из числа медицинских работников, проработавших не менее 10 лет в сельской местности и поселках городского типа, в том числе в муниципальных организациях здравоохранения, мер социальной поддержки на основе правового механизма, не допускающего существенного снижения гарантий их социальной защищенности, должен определяться нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. При этом в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, поскольку соответствующие льготы были первоначально установлены в союзных и федеральных нормативных правовых актах, а затем обязанность по их обеспечению фактически перенесена на нижестоящие уровни публичной власти, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований - исходя из того, что бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы Российской Федерации, - влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

Поскольку вопросы социальной защиты находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации), в Архангельской области принят Закон от 22.06.2005 N 52-4-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)" (далее - Закон от 22.06.2005 N 52-4-ОЗ). Согласно статье 4 названного Закона бюджетам муниципальных образований из областного бюджета выделяются субсидии на возмещение расходов на предоставление мер социальной поддержки квалифицированных специалистов учреждений, финансируемых из местных бюджетов, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Условия предоставления субсидий, методика распределения субсидий местным бюджетам и распределение субсидий местным бюджетам утверждаются областным законом об областном бюджете.

Руководствуясь Законом от 22.06.2005 N 52-4-ОЗ, муниципальный совет муниципального образования "Коношский муниципальный район" решением от 22.05.2007 N 308 утвердил Положение о размере, условиях и порядке предоставления мер социальной поддержки и возмещения расходов, связанных с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках муниципального образования "Коношский муниципальный район".

Согласно пункту 5.1 названного Положения финансирование расходов по реализации мер социальной поддержки квалифицированных специалистов осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов (бюджета муниципального образования "Коношский муниципальный район") с частичным возмещением понесенных расходов из областного бюджета в соответствии с областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год.

Как установлено судом первой инстанции, обязательство по частичному возмещению расходов в соответствии с законами "Об областном бюджете на 2010 год" и "Об областном бюджете на 2011 год" исполнено Архангельской областью в полном объеме.

Бюджетом муниципального образования "Коношский муниципальный район" предусмотрено выделение на предоставление мер социальной поддержки работникам здравоохранения на 2010 год - 3 983 400 руб., на 2011 год - 2 737 900 руб.

Поскольку муниципальное образование "Коношский муниципальный район" не представило доказательств недостаточности денежных средств, предусмотренных бюджетом муниципального образования для полного финансирования расходов, связанных с реализацией мер социальной поддержки работникам здравоохранения, в том числе вышедших на пенсию,

суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за счет казны муниципального образования "Коношский муниципальный район".

Соответственно в удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано правомерно.

Также истцом в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. судебных издержек, понесенных истцом в связи в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование заявленного требования истцом представлены оригинал выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении муниципального учреждения здравоохранения Коношская центральная районная больница Архангельской области по состоянию на 15.09.2011, копия платежного поручения от 12.07.2011 N 734, свидетельствующего о перечислении в бюджет 200 руб. госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Поскольку ООО "Коношские тепловые сети" доказано фактическое несение судебных расходов, связанных с рассмотрением судом настоящего спора, требование истца о возмещении судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено. Поэтому решение суда признается законным, а доводы жалобы - необоснованными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2012 года по делу N А05-9716/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Коношский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Коношский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Махова