Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 20АП-1233/12

г. Тула

19 апреля 2012 г.

N А23-357/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мордасова Е.В., судей Волковой Ю.А., Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24 января 2012 года по делу N А23-357/2011 (судья Ипатов А.Н.), принятое по иску муниципального предприятия "Теплоснабжение" (ОГРН 102400952293) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1074025007704) о взыскании 7 960 143 руб. 10 коп.

В заседании приняли участие представители муниципального предприятия "Теплоснабжение" Чибисов Д.А. (доверенность N 5/98 от 13.01.2012), Баргаева Ю.Ф. (доверенность N 5/05 от 10.01.2012). (доверенность N 1064 от 25.05.2011), представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Семенов С.А. (доверенность от 27.03.2012).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Муниципальное предприятие "Теплоснабжение" (далее - МП "Теплоснабжение") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания") о взыскании задолженности в пределах нормативов потребления коммунальных услуг в размере 6 753 515 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 206 628 руб. 03 коп., а всего 7 960 143 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2011 в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 решение от 22.04.2011 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2011 решение Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

При новом рассмотрении дела в порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 6 417 982 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 444 980 руб. 15 коп., а также 40 000 руб. на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом уточнения).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный суд с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, истец в письменных пояснениях (т.3, л.д. 82) уточнил исковые требования, в соответствии с данным уточнением предметом иска является тепловая энергия на отопление, то есть расчеты сторон за горячее водоснабжение не являлись предметом рассмотрения настоящего дела. Указывает на то, что договор от 01.03.2008 N 285/2008 сторонами исполнен, задолженность по оплате поставленного в 2008 году тепла отсутствует; взыскание денежных средств по прекращенному обязательству не имеет правовых оснований. Апеллянт считает, что суд первой инстанции неверно указал срок возникновения обязательств по оплате тепла, а именно, что в соответствии с порядком расчетов за тепловую энергию, установленным в пункте 11 договора, промежуточные расчеты осуществляются сторонами 25 числа каждого месяца, а окончательный расчет (на конец отчетного периода) производится 15 числа каждого последующего месяца. Полагает, что данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в пункте 11 спорного договора указано, что оплата за тепловую энергию производится путем предъявления счета-фактуры и акта проделанных работ до 15 числа каждого последующего месяца.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апеллянта не согласился, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 04.04.2012 судебное заседание было отложено, истцу было предложено представить развернутый расчет поставленной в спорный период тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Представители истца с требованиями апеллянта не согласились, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов, 01.03.2008 между МП "Теплоснабжение" и ООО "Управляющая компания" был заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 285/2008 в редакции протокола разногласий, в соответствии с пунктом 1 которого энергоснабжающая организация (истец) обязалась отпустить абоненту (ответчик) тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным ему планом теплопотребления в период календарного года с максимумом тепловой нагрузки на отопление 34,911 Гкал/ч (т. 1, л.д.11-18).

В соответствии с пунктом 6 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по прибору учета, установленному на тепловом вводе абонента в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии абоненту рассчитывается энергоснабжающей организацией по среднесуточному температурному перепаду и максимальному расходу сетевой воды, указанному в договоре.

Пунктом 8 договора установлено, что за полученные ресурсы абонент оплачивает энергоснабжающей организации по тарифам: на тепловую энергию в горячей воде; на тепловую энергию в паре; на химочищенную воду. Размер тарифов на тепловую энергию, порядок и сроки их введения определяются соответствующими постановлениями органа регулирования тарифов Калужской области.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 МП "Теплоснабжение" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ответчику о доначислении оплаты по договору по обязательствам ответчика за 2008 год.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме основаны на законе и подтверждены материалами дела. Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы арбитражного суда области обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Спорные отношения сторон регулируются статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и рядом иных нормативных актов.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Из правового анализа пунктов 3, 8, 19 Правил N 307 усматривается, что при определении размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета применяется норматив потребления тепловой энергии на отопление и норматив потребления горячей воды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10, использование сторонами в расчетах согласованного метода определения количества поставленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307, положение договора, предусматривающее использование сторонами такого метода является ничтожным как не соответствующее статье 426 ГК РФ, размер платы за коммунальные услуги, в силу статьи 157 ЖК РФ, пункту 19 Правил N 307, должен определяться на основании показаний приборов учета, а при отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции правильно определены подлежащие применению нормы материального права.

Доводы апеллянта о том, что истец в письменных пояснениях (т.3, л.д. 82) уточнил, что предметом иска является тепловая энергия на отопление, а расчеты за горячее водоснабжение не являлись предметом рассмотрения настоящего дела, а также о том, что договор от 01.03.2008 N 285/2008 сторонами исполнен, задолженность по оплате поставленного в 2008 году тепла отсутствует, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Исходя из правового анализа указанной нормы закона, а также с учетом содержания заявленных исковых требований и последующих к ним уточнений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что воля истца в ходе рассмотрения дела была направлена на взыскание с ответчика задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

Расчет задолженности за тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным. Кроме того, расчет задолженности истцом произведен на основании уточненных данных ответчика по объему поставленной тепловой энергии по всем жилым домам, обслуживаемым ответчиком, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением администрации г. Обнинска от 07.12.2006 N 1145-п на отопительный период.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции неверно указал срок возникновения обязательств по оплате тепла, не имеет правового значения для настоящего дела. В материалах дела представлены счета-фактуры (т. 1, л.д. 30-49) и акты, подписанные сторонами, (т. 1, л.д. 106-115), подтверждающие факт поставки тепловой энергии в спорный период в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта. Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования апеллянта признаны не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24 января 2012 года по делу N А23-357/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А. Капустина