Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 16АП-760/12

г. Ессентуки

Дело N А63-9019/2011

18 апреля 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы арбитражного управляющего Зенченко Д.В., Управления Росреестра по Ставропольскому краю

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2012

по делу N А63-9019/2011,

по заявлению арбитражного управляющего Зенченко Д.В. (г. Ставрополь, ул. Ленина, 392 оф. 525)

к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 58)

об отмене постановления от 19.09.2011 (судья Смоляков А.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от Управления Росреестра по Ставропольскому краю - Ерема М.А. (доверенность от 25.10.2011),

от арбитражного управляющего Зенченко Д.В. - не явились,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Зенченко Денис Владимирович (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) об отмене постановления от 19.09.2011 о прекращении производства по делу N 00872611 и передаче материалов дела в орган предварительного следствия.

Решением суда от 06.02.2012 отказано в удовлетворении требований арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий и управление обжаловали решение суда в апелляционном порядке.

Управление, с учетом уточнений требований по апелляционной жалобе, принятых апелляционным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части следующий абзац: "Поскольку в рассматриваемом случае производство по делу об административном правонарушении возбуждено при отсутствии необходимых на то законных оснований". Управление указывает на применение судом положений утратившего силу Приказа Минюста РФ от 25.12.2006 N 380 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации"

Арбитражный управляющий просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указал арбитражный управляющий, управление обязано было прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Отзывы на апелляционные жалобы не предоставлены.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба управления подлежит удовлетворению, жалоба арбитражного управляющего удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, управлением рассмотрено обращение Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае от 20.07.2011 N 1063 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "СПАС-XXI" Зенченко Д.В.

В соответствии с частью 1 стать 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 28.07.2011, в отношении арбитражного управляющего Зенченко Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении N 00872611 по признакам нарушения норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении N 00872611 управление усмотрело в действиях арбитражного управляющего признаки преступлений, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 195, статьей 201 Уголовного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление вынесло постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела в орган предварительного следствия.

Не согласившись с указанным постановлением, арбитражный управляющий обжаловал его в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, 14.13 Кодекса).

В данном деле административное производство возбуждено в связи с обращением уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае (пункт 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), основанному на жалобе гражданки Кулешовой Л.Д.

В статье 1 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" установлено, что должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (далее - Уполномоченный) учреждается в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Уполномоченный назначается на должность и освобождается от должности Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" в соответствии с конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации может учреждаться должность Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации.

Финансирование деятельности Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации и его аппарата осуществляется из средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении в связи с обращением уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае не противоречит пункту 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - служба) осуществляет проведение в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к ее компетенции, принятие по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исполнение службой и ее территориальными органами указанной государственной функции предполагает осуществление ряда последовательных административных процедур итогом проведения которых является принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер при выявлении нарушений в деятельности субъекта проверки, в том числе, принятие мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по привлечению лиц, допустивших нарушения, к ответственности (возбуждение дела об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления

В случае обнаружения в действиях арбитражного управляющего признаков преступления управление не лишено полномочий на передачу материала в органы предварительного следствия или дознания. При этом проверка обстоятельств наличия или отсутствия в действиях арбитражного управляющего признаков преступления не входит в компетенцию управления или арбитражного суда.

Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов в органы предварительного следствия или дознания не свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении было возбуждено при отсутствии оснований для его возбуждения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что управлением было установлено отсутствие события административного правонарушения или иное обстоятельство, указанное в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным управляющим не представлены доказательства отсутствия законных оснований возбуждения производства по делу об административном правонарушении N 00872611.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает апелляционную жалобу управления об исключении из мотивировочной части решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2012 слов "Поскольку в рассматриваемом случае производство по делу об административном правонарушении возбуждено при отсутствии необходимых на то законных оснований", подлежащей удовлетворению.

Таким образом, апелляционную жалобу арбитражного управляющего надлежит оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу управления следует удовлетворить, решение суда первой инстанции - изменить.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Росреестра по Ставропольскому краю удовлетворить.

Изменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2012 по делу N А63-9019/2011, исключив из мотивировочной части слова: "Поскольку в рассматриваемом случае производство по делу об административном правонарушении возбуждено при отсутствии необходимых на то законных оснований".

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2012 по делу N А63-9019/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зенченко Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева А.П. Баканов