Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 17АП-2399/12

г. Пермь

N 17АП-2399/2012-ГК

18 апреля 2012 г.

А50-21512/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.

при участии:

от истца, Департамента земельных отношений администрации г. Перми - Чернышева М.И., доверенность от 10.01.2012,

от ответчика, ООО "Жилсоцинвест", - Лавров Ю.А., доверенность от 07.03.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Департамента земельных отношений администрации г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 февраля 2012 года

по делу N А50-21512/2011,

вынесенное судьей Трубиным Р.В.,

по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми

к ООО "Жилсоцинвест" (ОГРН 1075902004320, ИНН 5902211175)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Жилсоцинвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 25 910 472 руб. 66 коп., пени в сумме 742 818 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, Департамент земельных отношений администрации города Перми, с решением суда от 02.02.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, требования истца удовлетворить. В жалобе указывает о необходимости применения п.15 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, ч.2 ст.1 закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК относительно установления размера арендной платы за пользование ООО "Жилсоцинвест" спорным земельным участком в размере 5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка. Полагает, что отсутствие в преамбуле ссылки на п.15 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ не может являться основанием для не применения порядка расчета арендной платы в соответствии ч.2 ст.1 закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик, ООО "Жилсоцинвест", отзыва на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не представил.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2008 года между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен договор N 070-08С аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:00 0 0000:0063 площадью 102682,66 кв.м, находящегося по адресу: г.Пермь, Свердловский район, микрорайон Юбилейный-2, для строительства жилых домов и объектов общественного назначения.

Договор заключен со сроком действия с 17.07.2008 по 16.07.2011.

Учитывая, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п.4.2 договора сторонами установлено, что арендная плата, действующая в течение 2008 года, составляет 12348719 руб. 40 коп., а в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п.4.5 договора.

Согласно п.4.5 договора в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчета арендных платежей, изменения нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, кадастровой стоимости, базовых ставок арендной платы, а также изменения нормативных актов, регулирующих исчисление размера арендной платы и вида деятельности арендатора, арендодатель вправе изменить размер арендной платы, сроки уплаты в бесспорном и одностороннем порядке.

Арендодатель уведомляет арендатора об изменении арендной платы официальным извещением с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

В случае неполучения уведомления до 01 апреля каждого финансового года арендатор обращается в адрес департамента самостоятельно.

Арендная плата исчисляется помесячно с 01.08.2008 и вносится в сроки, указанные в пункте 4.3 договора (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора для арендатора - юридического лица - арендная плата вносится авансовыми платежами ежеквартально равными частями от указанной в пункте 4.2 договора суммы не позднее тридцатого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Арендная плата за первый квартал вносится арендатором в соответствии с пунктом 4.6 настоящего договора.

Арендодатель уведомляет арендатора об изменении арендной платы официальным извещением с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (пункт 4.6 договора).

Согласно пункту 6.1 договора все вносимые какой-либо из сторон предложения о внесении дополнений или изменений в условия настоящего договора рассматриваются сторонами в установленном порядке и оформляются соглашениями (кроме условий по пунктам 4.2-4.5) в той же форме, что и настоящий договор.

Полагая, что ответчик незаконно сберег на арендной плате в период с 01.01.2011 по 30.09.2011 денежные средства в сумме 25 910 472 руб. 66 коп., а также пени в сумме 742 818 руб. 06 коп., Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела, арендная плата за 2011 год определена истцом исходя из расчета 5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка (в случае, когда объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды), площади земельного участка - 101 378,3 кв.м. и составляла 36 575 570 руб. 82 коп. в год.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно не согласился с представленным расчетом истца и верно определил, что размер арендной платы по договору аренды за 2011 год должен определяться исходя из следующего.

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК, размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным 0,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для строительства, на период инженерных изысканий, период проектирования и нормативный срок строительства

Земельный участок предоставлялся ответчику по договору от 04 августа 2008 года, обязательства по предыдущим правоотношениям исполнены, спорный земельный участок ранее был возвращен истцу по акту приема-передачи.

Спорный договор заключен на основании приказа Департамента земельных отношений администрации г.Перми N 1110-з от 16.07.2008 года, согласно которому земельный участок предоставлен ответчику согласно п.3. ст.22 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также п.1.ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в рамках реализации преимущественного права на заключение договора.

Доказательств того, что спорный земельный участок предоставлен в соответствии с частью 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истцом по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не материалы дела не представлено.

Таким образом, расчет арендной платы в спорный период должен быть рассчитан следующим образом: 7 215, 66 руб. (удельная кадастровая стоимость) х 0,3% х 101378,31 кв.м. (площадь земельного участка согласно расчетов истца) = 2 194 534 руб. 24 коп. (в год).

Как подтверждается имеющимися в деле документами и не оспаривается сторонами, ответчик в спорный период вносил арендные платежи за земельный участок из расчета 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, задолженность ответчика по арендной плате за спорный период отсутствует.

Доводы ответчика о необходимости применения п.15 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, ч.2 ст.1 закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК относительно установления размера арендной платы за пользование ООО "Жилсоцинвест" спорным земельным участком в размере 5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, судом апелляционной инстанции в силу вышеизложенного не принимаются.

Иных доводов истцом не представлено.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2012 по делу N А50-21512/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.А. Голубцова