Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 17АП-1974/12

г. Пермь

N 17АП-1974/2012-ГК

19 апреля 2012 г.

А50-5518/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ООО "Пермская сетевая компания": Батуева Е.В. по доверенности от 30.12.2011 г. N 9

от ответчика - ООО "Управляющая компания "Пермская модель комфорта": Фединцева Ю.И. по доверенности от 30.12.2011 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Пермская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2012 года

по делу N А50-5518/2011,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА" (ОГРН 1065904109897, ИНН 5904143330)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием к ООО "УК "Пермская модель комфорта" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за январь 2011 г. в сумме 1 941 214 руб. 01 коп. на основании договора N 3/ТГК - 1 от 01.06.2008 г., процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 10 784 руб. 52 коп. за период с 20.02.2011 г. по 15.03.2011 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Позже истцом было заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать основной долг 239 106 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 49 095 руб. 74 коп. за период с 20.02.2011 г. по 07.12.2011 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, всего 288 202 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований судом первой инстанции принято.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2012 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами 24 490 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 744 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Считает неправомерным отказ во взыскании тепловой энергии на горячее водоснабжение объектов, запитанных от ЦТП. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пермская сетевая компания" и ООО "УК "Пермская модель комфорта" сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.

В соответствии с представленным истцом расчетом стоимость тепловой энергии за спорный период (январь 2011 г.) составила 1 695 230 руб. 72 коп. С учетом частичной оплаты 1 456 124 руб. 28 коп., истец предъявляет ко взысканию 239 106 руб. 44 коп.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией, оказывающей коммунальные услуги гражданам, проживающим в многоквартирных домах. При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлено, что на отношения между ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг и истцом, как ресурсоснабжающей организацией, распространяется Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).

Предметом исковых требований является задолженность за потребленную тепловую энергию. Предметом оспариваемой части является стоимость "подогрева холодной воды", которая осуществляется на объектах, находящихся во владении истца (ЦТП). Данное обстоятельство подтверждается ведомостью теплопотребления, являющейся обязательным приложением к счету-фактуре и направляемой истцом в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не было представлено надлежащих доказательств факта поставки тепловой энергии на "подогрев холодной воды" на объекты, находящиеся в управлении ответчика, отдельно от теплоносителя (холодная вода). При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исключил из расчета истца количество и стоимость теплоэнергии на нужды ГВС, поскольку в данном случае ООО "ПСК" подает горячую воду, приготовленную непосредственно на принадлежащих ему ЦТП. В данном случае горячая вода является конечным продуктом, приготовленным истцом, и поступающим конечным потребителям.

Судом первой инстанции было правомерно установлено, что в данном случае количество ресурса должно определяться в таких единицах измерения как кубический метр, а стоимость подлежит определению по тарифу на горячую воду, а не тарифу на тепловую энергию.

Согласно п.6, 7 Основ ценообразования N 520 тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109.

Согласно пункту 1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации Основы определяют основные принципы и методы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - органы регулирования). Органы местного самоуправления вправе устанавливать тарифы на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергии потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования, при условии наделения их такими полномочиями законом субъекта Российской Федерации.

Согласно письму Минрегионразвития от 02.05.2007 N 8166-РМ/07 применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб.м.) приложением N 2 к Правилам N 307 не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб.м.).

Отсутствие данного тарифа на ГВС в Пермском крае не является основанием для применения иного расчета коммунального ресурса, так как его порядок прямо предусмотрен федеральным законодательством.

Взыскание стоимости горячей воды не является предметом настоящего иска.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании тепловой энергии на горячее водоснабжение объектов, запитанных от ЦТП.

Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2012 года по делу N А50-5518/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

Н.Г. Масальская А.Н. Лихачева