Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 11АП-2779/12

г. Самара

19 апреля 2012 г.

Дело N А55-18712/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Карпова В.В., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от уполномоченного органа - Мачнев В.А., доверенность от 20.06.2011 г.,

от арбитражного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2012 года о возмещении судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела N А55-18712/2010 (судья Стрижнева О.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "НПО "Нефтегазмаш", ИНН 6316125529,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "НПО Нефтегазмаш" г. Самара, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2010 г. в отношении ООО "НПО Нефтегазмаш" г. Самара, введена процедуру наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим ООО "НПО Нефтегазмаш" утвержден Девятых Геннадий Яковлевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2011 г. в отношении ООО "НПО Нефтегазмаш" г. Самара, применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2011 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НПО Нефтегазмаш" г. Самара, прекращено.

Арбитражный управляющий Девятых Г.Я. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о порядке распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в рамках дела о банкротстве, просил взыскать с ФНС России лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Девятых Г.Я. сумму в размере 342 737 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2012 г. заявление арбитражного управляющего о порядке распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в рамках дела о банкротстве удовлетворено частично, с ФНС России лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Девятых Г.Я. взыскано вознаграждение временного управляющего за период с 11.10.2010 г. по 04.08.2011 г. в размере 288 000 руб., расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения в размере 2 737 руб. 60 коп. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2012 г. отменить и принять новый судебный акт, считая, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, поскольку временным управляющим Девятых Г.Я. не соблюдена процедура досудебной санации. Кроме того, ФНС России, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самара заявила ходатайство о процессуальной замене ответчика и взыскании судебных расходов с уполномоченного органа ФНС России в лице её территориального подразделения - ИФНС России по Ленинскому району г. Перми.

Представитель ФНС России, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самара (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с их надлежащим извещением дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, согласно ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2012 года о возмещении судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела N А55-18712/2010.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Прекращая производство по делу о банкротстве суд первой инстанции установил, что у ООО "НПО Нефтегазмаш" отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий Девятых Г.Я. исполнял обязанности временного управляющего должника с 11.10.2010 по 04.08.2011, поскольку определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2010 г. в отношении ООО "НПО Нефтегазмаш" введена процедуру наблюдения, определением арбитражного суда от 04.08.2011 г. в отношении ООО "НПО Нефтегазмаш" применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, в связи с чем вознаграждение за проведение процедуры наблюдения правомерно удовлетворению частично - в размере 288 000 руб.

Отказ в выплате вознаграждения возможен лишь в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий от исполнения своих обязанностей не отстранялся.

За период проведения процедуры наблюдения арбитражным управляющим понесены следующие расходы: - 2 639 руб. 83 коп. - расходы на опубликование сведений о прекращении производства по делу, 3 398 руб. 40 коп. - публикация о введении процедуры наблюдения, что подтверждается платежными поручениями N 26 от 08.02.2011 г., N 18 от 07.11.2011 г.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной.

Данный довод заявлялся уполномоченным органом в суде первой инстанции, рассмотрен судом и ему дана надлежащая правовая оценка.

Обращение взыскания расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим с Федеральной налоговой службы, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары, соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, которые в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" являются обязательными.

Согласно статьям 1 и 2 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" от 21.03.1991 N 943-1 налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" государственные органы и органы местного самоуправления в арбитражных судах реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации.

В силу пункта 1 Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом Федеральной налоговой службы России и территориальными органами Федеральной налоговой службы России, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 18.10.2004 N САЭ-3-19/2@, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является Федеральная налоговая служба России, которая осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы. Территориальные налоговые органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требование арбитражного управляющего о взыскании с Федеральной налоговой службы, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары, вознаграждения временного управляющего за период с 11.10.2010 г. по 04.08.2011 г. в размере 288 000 руб., расходов на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения в размере 2 737 руб. 60 коп, является обоснованным и правомерно частично удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба иных доводов не содержит, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2012 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2012 года о возмещении судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела N А55-18712/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

В.В. Карпов О.Н. Радушева