Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 13АП-4375/12

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2012 г.

Дело N А56-55224/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

при участии:

от истца: Петровой О.С. по доверенности от 13.03.2012 г.., Макушенко Н.В. - директора, решение N 2 от 28.11.2007 г.., Гаврилова В.В. по доверенности от 18.11.2011 г.. N 36,

от ответчика: Мареевой И.А. по доверенности от 05.12.2011 г..,

от 3-го лица: Казикова С.Н. по доверенности от 27.12.2011 г.. N 35428-42,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4375/2012) ООО "Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2012 г.. по делу N А56-55224/2011 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ"

к ЗАО "Энергетический Альянс"

3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в лице Управления (агентства) недвижимого имущества Приморского района

об обязании демонтировать трубы тепломагистрали

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ" (ОГРН 1027806869408, местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул.Льва Толстого, д.6-8, даже - истец) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Энергетический Альянс" (ОГРН 1047855040188, местонахождение: г.Санкт-Петербург, Кронштадт, ул.Восстания, д.13, лит.А, далее - ответчик) об обязании демонтировать трубу тепломагистрали длиной 194 м, расположенную на земельном участке кадастровый номер 78:4101А:39 по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д.10 литера Ю, проходящую вдоль принадлежащих истцу на праве собственности помещений по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д.10 лит.БЕ, ссылаясь на нарушение ответчиком его прав как собственника помещений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Решением суда от 23.01.2012 г.. в иске отказано.

ООО "Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Истец настаивает на том, что труба тепломагистрали препятствует проходу людей в здание, проезду транспорта, нарушает технологию ведения хозяйственной деятельности истца. Истец считает, что труба тепломагистрали проложена с нарушением действующего законодательства; истец считает ошибочными выводы суда о причинении вреда третьим лицам в случае принятия решения о ликвидации трубопровода. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание его доводы, в связи с чем нарушил ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 45 и 46 совместного Постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г..

ЗАО "Энергетический Альянс" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

КУГИ Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает ее доводы.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, с 16.08.2010 г.. ООО "Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ" является собственником нежилых помещений площадью 8470,3кв.м, расположенных на 1-2 этажах лит.БЕ в доме 10 по Коломяжскому пр. в Санкт-Петербурге.

29.04.2011 г.. между истцом и КУГИ Санкт-Петербурга заключен договор N 17/ЗД-06295 аренды земельного участка в зоне 6 кадастровый номер 78:4101А:39 площадью 633370кв.м, на котором расположен дом 10 по Коломяжскому пр. в Санкт-Петербурге.

Вдоль дома N 10, в котором находятся принадлежащие истцу помещения, проложена труба тепломагистрали, принадлежащая ЗАО "Энергетический Альянс".

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ", ссылаясь на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 45 совместного Постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.. указывает на то, что проходящая вдоль здания труба тепломагистрали не позволяет истцу использовать здание по его прямому назначению, вести производственную и хозяйственную деятельность.

Суд первой инстанции установил, что на момент приобретения в собственность 16.08.2010 г.. недвижимого имущества, истцу было известно о нахождении на земельном участке трубы, которая является частью единой системы теплоснабжения, в связи с чем отказал в удовлетворении иска, указав на то, что удовлетворение требований истца приведет к нарушению баланса интересов сторон и третьих лиц, помещения которых снабжаются теплоэнергией посредством данной трубы.

В силу п.3 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Материалами дела подтверждается, что спорный участок трубы тепломагистрали сооружен до приобретения истцом в собственность нежилых помещений в д.10 по Коломяжскому пр. в Санкт-Петербурге, и до заключения истцом договора аренды земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему имущество. Приобретая нежилые помещения, истец был осведомлен о нахождении трубы вдоль здания.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств изменения положения по сравнению с тем, которое существовало при заключении договора купли-продажи от 16.08.2010 г..

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная труба была проложена с нарушениями законодательства, действующего на момент ее сооружения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что ответчик своими действиями препятствует истцу в осуществлении имущественных прав. Доводы истца о невозможности использования принадлежащих ему помещений в связи с нахождением вдоль здания трубы тепломагистрали также документально не подтверждены.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что удовлетворение требований истца приведет к нарушению сложившегося баланса интересов как сторон по делу, так и третьих лиц, с учетом того, что по спорному участку теплотрассы осуществляется теплоснабжение иных сособственников помещений в здании.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2012 г.. по делу N А56-55224/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева