Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 05АП-2216/12

г. Владивосток

19 апреля 2012 г.

Дело N А59-4541/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Гончаровой

судей Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Оноприенко

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Садко"

апелляционное производство N 05АП-2216/2012

на решение от 01.02.2012

судьи О.Н. Боярской

по делу N А59-4541/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Сикорского Геннадия Владимировича к ООО "Садко" и Межрайонной ИФНС России N 4 по Сахалинской области, третьи лица: Алешин Владимир Иванович, Труш Валерий Григорьевич, Румянцев Алексей Вячеславович о признании недействительными решений общего собрания участников от 19.10.2010 и исключении соответствующей записи из ЕГРЮЛ.

УСТАНОВИЛ:

Сикорский Г.В. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Садко" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Сахалинской области о признании недействительными решений общего собрания участников от 19 октября 2010 года и упразднении соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 27 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России N 4 по Сахалинской области, Алешин В.И., Труш В.Г. и Румянцев А.В.

Определение от 23.11.2011 года Межрайонная ИФНС N 4 по Сахалинской области привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.02.2012 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Садко" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что 26 сентября 2011 года участники общества Алешин В.И. и Труш В.Г. участвовали в проведении собрания, однако Сикорский Г.В. на данное собрание не явился. Было решено перенести данное собрание на 19 октября 2011 года с повесткой о решении вопроса об исполнительном органе. Сикорскому Г.В., проживающему по месту нахождения юридического лица, было направлено уведомление о проведении собрания, которое он отказался получать. 19 октября 2011 в пгт. Тымовское состоялось собрание участников общества, на котором присутствовали два участника общества в лице своих представителей Вафина А.М. и Балаяна А.Р. При регистрации участников собрания было установлено следующее: на собрании присутствуют участники общества с общей долей 70%, отсутствует участник общества, он же генеральный директор - Сикорский Г.В., который неоднократно извещался почтовой, телеграфной и телефонной связью о проведении данного собрания. Однако Сикорский Г.В. на собрание не явился, на своем рабочем месте по месту нахождения юридического лица отсутствовал, офис был закрыт, сторожа отсутствовали, несмотря на рабочее время, что подтверждено письменными доказательствами, протоколом от 21 сентября 2011, протоколом от 26 сентября 2011, уведомлениями, телеграммой, протоколом собрания от 19 октября 2011 года, показаниями свидетелей Балаян А.Р. и Вафина А.М., допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, собрание участников общества, на котором присутствовали участники, имеющие 70 % доли (голосов), является полностью легитимным. А также на нем решен вопрос, который должны быть решен 21.09.2011 и 26.09.2011.

ООО "Садко", Сикорский Г.В., Межрайонная ИФНС России N 4 по Сахалинской области, Алешин Владимир Иванович, Труш Валерий Григорьевич, Румянцев Алексей Вячеславович, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО "Садко" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 4 по Сахалинской области 22 января 2003 года.

Учредителями указанного Общества на дату проведения оспариваемого собрания 19 октября 2011 года являлись Алешин В.И., обладающий 45% долей в уставном капитале; Сикорский Г.В., обладающий 30 % доли в уставном капитале; Труш В.Г., обладающий 25 % долей в уставном капитале.

19 октября 2011 года проведено внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью "Садко" при участии:

- представитель участника общества Алешина В.И. с долей 45% уставного капитала - Вафин А.М. по доверенности от 30 сентября 2011 года,

- представитель участника Труш В.Г. с долей 25% уставного капитала - Балаян А.Р. по доверенности от 10 сентября 2011 года.

На указанном собрании принято решение прервать действие трудового договора с генеральным директором Сикорским Г.В. и уволить с занимаемой должности, избрать новым генеральным директором общества Румянцева А.В.

Указанные изменения 31 октября 2011 года зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области за регистрационным номером 2116517007770.

На собрании истец участия не принимал, о месте и времени его проведения надлежащим образом уведомлен не был, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Полагая, что указанным решение, принятым на общем собрании 19 октября 2011 года, нарушены его права и законные интересы как участника общества, а также допущены нарушения при проведении собрания, Сикорский Г.В. обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Порядок созыва общего собрания участников общества установлен в статье 36 Закона, согласно которой орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно протоколу собрания участников от 19.10.2011 участник Общества Сикорский Г.В., владеющий 30% доли в уставном капитале Общества, на собрании не присутствовал, участия в собрании не принимал.

В подтверждение факта извещения Сикорского Г.В. о дате проведения общего собрания, назначенного на 19 октября 2011 года, ответчиком в материалы дела представлены почтовые квитанции от 27 сентября и 06 октября 2011 года об отправке истцу заказной корреспонденции, а также служебные извещения от 18 октября 2011 о направлении истцу телеграмм.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, доказательства его заблаговременного уведомления о времени и месте проведения собрания, а также о подлежащих рассмотрению на собрании вопросов в дело не представлены. Представленные в материалы дела почтовые квитанции о направлении заказной корреспонденции и извещения о поданных телеграммах свидетельствуют о нарушении 30-тидневного срока, установленного законом для уведомления участников общества о дате проведения собрания.

Кроме того, ответчиком ООО "Садко" не представлено документов, подтверждающих направление истцу уведомления о проведении собрания, назначенного на 19 октября 2011 года, тексты заказной корреспонденции и телеграмм, направленных в адрес истца, также отсутствуют.

Иных доказательств в обоснование своих доводов о надлежащем уведомлении истца о времени и месте проведения собрания, а также о подлежащих рассмотрению на собрании вопросов заявителями апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в дело не представлено.

Судом первой инстанции так же правомерно отклонен довод третьего лица Труша В.Г. о том, что решение, принятое на оспариваемом собрании не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков истцу в силу следующего.

Исходя из смысла положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, ненадлежащее уведомление участника общества о времени и месте проведения общего собрания расценивается в качестве существенного нарушения прав участника для такого вида хозяйственных обществ.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 7769/07.

Коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт постановки вопроса о прекращении полномочий Сикорского Г.В. как единоличного исполнительного органа влияет на его права и обязанности как участника общества. Установленные в данном случае нарушения под обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не подпадают.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части признания недействительными решения общего собрания учредителей ООО "Садко", оформленных протоколом от 19 октября 2011 года в связи с нарушениями участниками общества п. 1 статьи 36, п. 7 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и в силу требований п. 5 статьи 36, п. 6 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Поскольку указанное решение общего собрания участников Общества не могло служить основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, запись регистрирующего органа о государственной регистрации сведений о юридическом лице, в отношении ООО "Садко" от 31 октября 2011 года за государственным регистрационным номером 2116517007770 также является недействительной.

Выводы арбитражного суда Сахалинской области по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство ООО "Садко" об отсрочке уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.02.2012 по делу N А59-4541/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Садко", расположенного по адресу: Сахалинская область, пгт. Тымовское, ул. Кировская, 131 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Гончарова

Судьи

Н.В. Алфёрова О.Ю. Еремеева