Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 08АП-1779/12

город Омск

19 апреля 2012 г.

Дело N А70-8499/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Веревкина А.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1779/2012) внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аскон" Никифоровой Е.В. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 февраля 2012 года (судья Доронин С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Департамента имущественных отношений Тюменской области об установлении требований к должнику о передаче жилых помещений и включении в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела N А70-8499/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аскон" (ИНН 7203018366, ОГРН1027200872423),

при участии в судебном заседании представителей:

от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аскон" Никифоровой Е.В. - Ионин В.И. по доверенности от 09.04.2012,

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Стефанишина Н.И. по доверенности от 05.03.2012,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аскон" (далее - ООО "Аскон", должник) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Ионин В.И.

Сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 73 от 24.04.2010.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", в том числе, глава IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков", согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ данный закон вступил в силу с 15.08.2011.

Арбитражным судом Тюменской области 18.08.2011 вынесено определение о применении при банкротстве ООО "Аскон" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2011 срок внешнего управления продлен на шесть месяцев, внешним управляющим должника утверждена Никифорова Е.В.

В Арбитражный суд Тюменской области обратился Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, заявитель) с заявлением об установлении требований к должнику о передаче жилых помещений и включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2012 по делу N А70-8499/2009 заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворено; требования Департамента имущественных отношений Тюменской области о передаче жилых помещений в незавершенном строительством многоквартирном пятиэтажном кирпичном доме по ул. Ленинградской-Буденного с объектами соцкульбыта в двухэтажном пристрое в п.Антипино г.Тюмени, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02 24 001:0494 по адресу: г.Тюмень, п.Антипино, ул. Ленинградская, признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Аскон" в виде:

трехкомнатной квартиры N 1, расположенной на первом этаже первой секции (подъезд) общей площадью по проекту 67,43 кв.м + 2,65 кв.м площадь лоджии/балкона;

двухкомнатной квартиры N 3, расположенной на первом этаже первой секции (подъезд) общей площадью по проекту 50,04 кв.м + 2,65 кв.м площадь лоджии/балкона;

двухкомнатной квартиры N 4, расположенной на втором этаже первой секции (подъезд) общей площадью по проекту 48,17 кв.м + 2,65 кв.м площадь лоджии/балкона;

двухкомнатной квартиры N 8, расположенной на третьем этаже первой секции (подъезд) общей площадью по проекту 48,17 кв.м + 2,65 кв.м площадь лоджии/балкона;

двухкомнатной квартиры N 12, расположенной на четвертом этаже первой секции (подъезд) общей площадью по проекту 48,17 кв.м + 2,65 кв.м площадь лоджии/балкона;

двухкомнатной квартиры N 16, расположенной на пятом этаже первой секции (подъезд) общей площадью по проекту 48,17 кв.м + 2,65 кв.м площадь лоджии/балкона;

двухкомнатной квартиры N 20, расположенной на первом этаже второй секции (подъезд) общей площадью по проекту 58,20 кв.м + 2,65 кв.м площадь лоджии/балкона;

двухкомнатной квартиры N 31, расположенной на четвертом этаже второй секции (подъезд) общей площадью по проекту 48,92 кв.м + 2,65 кв.м площадь лоджии/балкона;

двухкомнатной квартиры N 35, расположенной на пятом этаже второй секции (подъезд) общей площадью по проекту 48,92 кв.м + 2,65 кв.м площадь лоджии/балкона;

двухкомнатной квартиры N 50, расположенной на четвертом этаже третьей секции (подъезд) общей площадью по проекту 48,17 кв.м + 2,65 кв.м площадь лоджии/балкона;

двухкомнатной квартиры N 54, расположенной на пятом этаже третьей секции (подъезд) общей площадью по проекту 48,17 кв.м + 2,65 кв.м площадь лоджии/балкона;

трехкомнатной квартиры N 58, расположенной на первом этаже четвертой секции (подъезд) общей площадью по проекту 68,58 кв.м + 2,65 кв.м площадь лоджии/балкона;

однокомнатной квартиры N 59, расположенной на первом этаже четвертой секции (подъезд) общей площадью по проекту 30,31 кв.м + 2,27 кв.м площадь лоджии/балкона;

двухкомнатной квартиры N 64, расположенной на втором этаже четвертой секции (подъезд) общей площадью по проекту 49,65 кв.м + 2,65 кв.м площадь лоджии/балкона;

двухкомнатной квартиры N 68, расположенной на третьем этаже четвертой секции (подъезд) общей площадью по проекту 49,65 кв.м + 2,65 кв.м площадь лоджии/балкона;

двухкомнатной квартиры N 72, расположенной на четвертом этаже четвертой секции (подъезд) общей площадью по проекту 49,65 кв.м + 2,65 кв.м площадь лоджии/балкона;

двухкомнатной квартиры N 76, расположенной на пятом этаже четвертой секции (подъезд) общей площадью по проекту 49,65 кв.м + 2,65 кв.м площадь лоджии/балкона.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, внешний управляющий ООО "Аскон" Никифорова Е.В. (далее - внешний управляющий Никифорова Е.В., податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2012 по делу N А70-8499/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы внешний управляющий Никифорова Е.В. ссылается на пропуск заявителем срока, установленного пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, для предъявления требования о передаче жилых помещений и включении в реестр о передаче жилых помещений. Кроме того, податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты Департаментом имущественных отношений Тюменской области во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Департамент имущественных отношений Тюменской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель внешнего управляющего Никифоровой Е.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; пояснила, что Департаментом в суд первой инстанции подано заявление об исправлении опечатки в обжалуемом определении в отношении суммы требования. Указанная в заявлении сумма совпадает с суммой, определенной заявителем в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей внешнего управляющего должника, Департамента, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2012 по делу N А70-8499/2009.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статьей 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии возражений относительного заявленного требования проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Суд первой инстанции, рассматривая требование Департамента, пришел к выводу об обоснованности его требования о передаче жилых помещений, поскольку положения приведенных выше норм права им соблюдены, обязательства по внесению вклада исполнены в полном объеме.

С этим не согласна внешний управляющий ООО "Аскон" Никифорова Е.В.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции установил исполнение обязательств должником в полном объеме только на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2011 по делу N А70-3347/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011, а не на основании доказательств, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, которые должны быть представлены в материалы дела. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что в обжалуемом определении не указана стоимость квартир.

Повторно проверив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости включения в реестр требований о передаче жилых помещений требования заявителя на основании статьи 201.6 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Согласно условиям договора между ООО "Аскон" и Департаментом о совместной деятельности по завершению строительства жилого дома N 32 от 15.09.2003, вкладом Департамента с учетом дополнительных соглашений от 01.12.2004 N 1 и от 30.09.2005 N 2 являлись:

проектно-сметная документация на объект стоимостью 237 224 рубля;

незавершенное строительство, состоящее из четырехэтажного жилого дома по ул.Ленинградской - Буденного в поселке Антипино города Тюмени, ленточного фундамента и свайного поля, непосредственно связанных с домом общей стоимостью 2 772 000 руб.,

права пользования земельными участками под строениями, составляющими четвертый-восьмой этапы строительства объекта, а именно: земельный участок ГП-11 площадью 1 746 кв.м, земельный участок ГП-12 площадью 1 832 кв.м, земельный участок ГП-13 площадью 1 678 кв.м, земельный участок ГП-14 площадью 1 617 кв.м и земельный участок площадью 3 830 кв.м, с оценкой в размере 6 200 000 руб.

Указанный вклад был фактически внесен Департаментом в совместную деятельность.

В связи с получением этого вклада должник оформил разрешение на строительство и смог получить статус застройщика, в том числе в отношении многоквартирного дома, в отношении квартир в котором заявлено требование о передаче жилых помещений.

Факт внесения вклада в полном объеме подтвержден застройщиком в соглашении о расторжении договора о совместной деятельности по завершению строительства дома N 32 от 15.09.2003 года, а также получением разрешений на строительство, перечисленных в пункте 4.3. соглашения о расторжении договора о совместной деятельности от 27.09.2007 года, а также последующей регистрацией договора участия в долевом строительстве органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Успешная правовая экспертиза договора подтверждает то обстоятельство, что на дату его регистрации застройщик получил все права на земельный участок и объект незавершенного строительства, которые позволили ему осуществлять достройку и привлекать денежные средства дольщиков, то есть то, что должник благодаря вкладу Департамента получил статус застройщика в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ.

С учетом характера вклада данные доказательства, безусловно, подтверждают факт внесения вклада.

Основные доводы подателя жалобы сводятся к тому, что передача прав на земельные участки не состоялась, так как вместо передачи в безвозмездное пользование была осуществлена передача земельных участков в аренду.

Между тем, согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 30.09.2005 N 2 стороны изменили пункт 2.2.2 основного договора, в том числе дополнили, что вкладом стороны - 2 является право пользования земельными участками под строениями, составляющими четвертый-восьмой этапы строительства объекта.

То есть, сторонами не был определен порядок внесения указанного вклада, а указано только на передачу его в пользование. Указание на передачу земельных участков именно в безвозмездное пользование в соглашении отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Поэтому само по себе имущественное право в отношении пользования земельными участками заключалось в том, что должник получил от Департамента узаконенное право на строительство дома на земельных участках.

Соответственно, форма такой передачи значения не имеет. Оценке подлежит существо права, а не способ переоформления.

Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Получение права на возведение (достройку) объекта на определенном земельном участке следует оценивать, как получение имущественного права пользования земельным участком, позволившего застройщику приступить к строительству дома.

Как уже было сказано, это право является одной из разновидностей имущества.

Внесение имущества участником строительства застройщику для строительства многоквартирного дома в целях получения статуса участника строительства в деле о банкротстве нормами о банкротстве застройщиков приравнивается к его оплате.

Доводы жалобы о невозможности применения при рассмотрении требований статьи 69 АПК РФ также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Во-первых, вопреки утверждению внешнего управляющего. Он являлся участником дела N 70-3347/2011, так как правопредшественник Никифоровой Е.В. представлял в споре должника уже в период внешнего управления.

Во-вторых, поскольку требования о передаче жилых помещений рассматриваются в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве, к порядку рассмотрения таких требований подлежит применению и пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, согласно которому разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Соответственно, если наличие права требования передачи квартир подтверждено судебным актом, вынесенным с участием внешнего управляющего, он не вправе ссылаться на недоказанность требований кредитора.

Расторжение договора о совместной деятельности по завершению строительства жилого дома N 32 от 27.09.2007 года и заключение договора N 54 участия в долевом строительстве не повлекло прекращения обязательств по передаче жилых помещений, а лишь видоизменило эти обязательства, в том числе в виде конкретизации жилых помещений, подлежащих передаче участнику строительства.

Таким образом, налицо оба условия для удовлетворения требований участника строительства, предусмотренных нормами о банкротстве застройщиков:

- наличие сделки между участником строительства и должником (застройщиком), по которой Департамент был обязан передать имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме в собственность заявителя;

- наличие факта того, что заявитель фактически передал имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Доводы подателя жалобы о том, что в обжалуемом определении не указана стоимость квартир, не могут являться основанием для отмены вынесенного определения, поскольку не влияют на права лиц, участвующих в деле.

Это имело бы значение, если бы имущество, подлежавшее передаче застройщику по договору, было бы передано только частично.

По правилам пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях.

В данном случае суд первой инстанции таких сведений не указал, однако в целях передачи жилых помещений судом установлен факт оплаты в размере 100%.

В настоящем деле оплата (то есть внесение имущества) по договору во исполнение своих обязательств перед ООО "Аскон" осуществлена Департаментом полностью. Судом первой инстанции данное обстоятельство в обжалуемом определении, так же как и судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении отражено.

Как обоснованно указывает податель жалобы общая стоимость переданного Департаментом имущества (в том числе имущественных прав) составила 9 209 224 руб. (237 224 + 2 772 000 + 6 200 000).

Именно этот размер требований должен учитываться внешним управляющим в целях подсчета голосов участника строительства (пункт 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

В случае трансформации натурального требования в денежное в случаях, предусмотренных статьей 201.13 Закона о банкротстве, с учетом положений пункта 3 этой статьи и абзаца 3 пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий будет обязан провести самостоятельную оценку имущества, переданного Департаментом., путем привлечения независимого оценщика.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что расчет стоимости вклада, приведенный внешним управляющим Никифоровой Е.В. в апелляционной жалобе, соответствует расчету, приведенному Департаментом в заявлении об исправлении опечатки, направленном в суд первой инстанции с целью внесения исправлений в обжалуемое определение и указание в нем на стоимость проектной документации, а также на общий размер вклада Департамента по договору о совместной деятельности.

Стоимость каждой квартиры при отсутствии соглашения об ином подлежит определению, исходя из общей стоимости вклада пропорционально общей площади квартир, подлежащих передаче.

Вместе с тем это могло бы иметь значение только при дроблении Департаментом своего требования и последующей уступке его иному лицу. В настоящее время для целей участия Департамента в деле о банкротстве и функций его как участника строительства этот вопрос (стоимость каждой квартиры в отдельности) правового значения не имеет.

Довод подателя жалобы о том, что заявителями пропущен срок предъявления требований о передаче жилых помещений, поскольку срок закрытия реестра истекает через шестьдесят дней после вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодексу Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" отклоняется судом апелляционной инстанции. Указанный довод являлся предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодексу Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" после вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Следовательно, закрытие реестра требований кредиторов законом предусмотрено только в процедуре конкурсного производства.

В силу положений пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 упомянутого Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2010 в отношении ООО "Аскон" введена процедура внешнего управления.

Пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодексу Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" распространяется только и исключительно на те дела о банкротстве, в которых реестр требований кредиторов уже был закрыт ранее, поскольку эта норма является льготой для участников строительства, которые с введением новых норм о банкротстве застройщиков утратили все имевшиеся или предполагаемые ими иные возможности получить удовлетворение своих требований вне рамок дела о банкротстве застройщика.

Этот пункт не может толковаться как ограничение прав застройщиков по сравнению с правами иных кредиторов должника, поскольку сутью новых норм как раз является приоритетная защита прав этой категории кредиторов, а не наоборот.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при установлении требований в реестр требований о передаче жилых помещений в процедуре внешнего управления ООО "Аскон" срок, указанный в пункте 5 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ не применяется.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2011 по делу N А46-5011/2009 отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 февраля 2012 года (судья Доронин С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Департамента имущественных отношений Тюменской области об установлении требований к должнику о передаче жилых помещений и включении в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела N А70-8499/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аскон" (ИНН 7203018366, ОГРН1027200872423), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1779/2012) внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аскон" Никифоровой Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

А.В. Веревкин М.В. Смольникова