Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 11АП-2207/12

г. Самара

19 апреля 2012 г.

Дело N А49-9031/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании представителя ООО "Ольга" Духленковой О.Н. (доверенность от 25.11.2011),

представитель Отдела надзорной деятельности Железнодорожного района г.Пензы ГУ МЧС России по Пензенской области не явился, сторона извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.04.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ольга" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.02.2012 по делу N А49-9031/2011 (судья Табаченков М.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ольга" (ИНН 5836602078, ОГРН 1025801100368), г.Пенза, к Отделу надзорной деятельности Железнодорожного района г.Пензы ГУ МЧС России по Пензенской области, г.Пенза,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ольга" (далее - ООО "Ольга", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Железнодорожного района г.Пензы ГУ МЧС России по Пензенской области (далее - административный орган) от 29.11.2011 N 173/174 по делу об административном правонарушении.

Решением от 08.02.2011 по делу N А49-9031/2011 Арбитражный суд Пензенской области в удовлетворении заявления ООО "Ольга" отказал.

Общество в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "Ольга" апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, административный орган в ходе проверки ООО "Ольга" по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности в принадлежащем ему здании (г.Пенза, ул.Бакунина, 9) выявил следующие нарушения: вплотную к стене здания в мангале допускается разведение костра (п.26 ППБ 01-03); электрические лампы накаливания эксплуатируются без защитных плафонов, предусмотренных конструкцией (п.60 ППБ 01-03); на окнах здания установлены глухие металлические решетки (п.40 ППБ 01-03); не определены и не обозначены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок складских помещений (п.33 ППБ 01-03); в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными коммуникациями и электрическими кабелями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны негорючими материалами (п.37 и п.64 ППБ 01-03); не все помещения, подлежащие защите средствами пожарной автоматики, заблокированы извещателями (п.3 ППБ 01-03, п.4 НПБ 110-03); ступени лестницы, ведущей на второй этаж здания, выполнены из сгораемого материала (деревянные доски) (п.53 ППБ 01-03); в отделке стен обеденного зала применен сгораемый материал (обои) (ст.134 Закона N 123-ФЗ); в отделке стен тамбура центрального входа применены горючие материалы (деревянная рейка) (п.53 ППБ 01-03); в отделке стен коридоров применены горючие материалы (масляная краска) (п.53 ППБ 01-03); ширина эвакуационного выхода из помещения обеденного зала здания менее 1,2м (фактически - 0,8м) (п.3 ППБ 01-03, п.6.16 СНиП 21-01-97*).

По данному факту административный орган составил протоколы от 17.11.2011 N 173 и N 174 об административных правонарушениях и вынес постановление от 29.11.2011 N 173/174, которым привлек ООО "Ольга" к административной ответственности по ч.1 и ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Проверка ООО "Ольга" проведена и протоколы об административном правонарушении составлены в присутствии директора общества Малюковой О.В., полномочия которой подтверждены приказом от 05.06.2008 и протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 05.04.2011.

При вынесении постановления от 29.11.2011 N 173/174 по делу об административном правонарушении присутствовала директор ООО "Ольга" Гераськина Е.Б. (приказ от 23.11.2011 N 12).

Как установлено правилами пожарной безопасности, требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Наряду с ППБ 01-03 следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно п.26 ППБ 01-03 разведение костров, сжигание отходов и тары не разрешается в пределах установленных нормами проектирования противопожарных расстояний, но не ближе 50 м до зданий и сооружений.

При эксплуатации действующих электроустановок запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п.60 ППБ 01-03).

П.40 ППБ 01-03 установлено, что в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии с п.33 ППБ 01-03 для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений.

В местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры должны быть заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость (п.37 ППБ 01-03).

Отверстия в местах пересечения электрических проводов и кабелей (проложенных впервые или взамен существующих) с противопожарными преградами в зданиях и сооружениях должны быть заделаны огнестойким материалом до включения электросети под напряжение (п.64 ППБ 01-03).

Согласно п.4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток.

В соответствии с п.53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).

П.6.16 СНиП 21-01-97* установлено, что высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.; 0,8 м - во всех остальных случаях.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться этим имуществом.

В рассматриваемом случае право и условия временного пользования недвижимым имуществом определены законодательством, регулирующим арендные правоотношения, и договором аренды от 01.07.2011.

П.1 ст.611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

С учетом требований указанных норм права и в соответствии с п.4.4 договора аренды, Лопырева З.Е. (арендатор) обязана содержать в исправном состоянии (санитарном, техническом, противопожарном и др.), а также производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание арендованного имущества. То есть, в указанном пункте договора идет речь о фактически переданном арендатору имуществе.

Между тем, в договоре аренды и акте приема-передачи недвижимого имущества от 01.07.2011 не указано, что передаваемые в аренду помещения соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Следовательно, приведение здания в соответствие правилам и нормам пожарной безопасности является обязанностью его собственника - ООО "Ольга".

Ссылка общества на непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица Лопыревой З.Е. является несостоятельной в связи с тем, что решение вопроса о привлечении к административной ответственности ООО "Ольга" по данному делу не затрагивает права и обязанности Лопыревой З.Е.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 КоАП РФ и ч.3-8 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Ч.4 ст.20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является пожарная безопасность - общественные отношения, охраняемые противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленные на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Факт совершение ООО "Ольга" административных правонарушений в области пожарной безопасности ответственность за которые предусмотрена ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Довод общества о том, что наличие глухих решеток на окнах первого этажа не является нарушением требований пожарной безопасности в силу того, что в здании нет подвала, а помещения являются кладовыми, подлежит отклонению, поскольку буквальное толкование п.40 ППБ 01-03 обозначает полный запрет установки глухих решеток на окнах помещений. Исключений из данной нормы в отношении помещений здания ООО "Ольга" из материалов дела не усматривается.

По мнению ООО "Ольга", им не допущено нарушения п.53 ППБ 01-03, поскольку не отделка или облицовка лестницы, а сама лестница изготовлена из деревянных досок. Этот довод общества является ошибочным, поскольку указанной нормой установлен запрет на применение горючих материалов, в том числе, для ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации.

Являются бездоказательными доводы ООО "Ольга" о том, что отверстия и зазоры, образовавшиеся в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций, заделаны негорючими материалами; деревянные ступени лестницы, ведущей на второй этаж здания, и деревянная рейка, которой отделаны стены тамбура центрального входа, обработаны огнезащитным составом; стены коридора покрашены не масляной, а акриловой краской.

Представленный обществом сертификат соответствия огнебиозащитной продукции допустимым и достаточным доказательством обработки деревянных ступеней и рейки огнезащитным составом не является.

Общество полагает, что им не нарушены требования п.4 НПБ 110-03 о необходимости защиты соответствующими автоматическими установками всех помещений в зданиях и сооружениях, так как в соответствии с этой нормой в помещениях для инженерного оборудования и на лестничных клетках данные установки не устанавливаются.

Этот довод общества подлежит отклонению, поскольку из материалов дела видно, что автоматические установки отсутствуют в коридорах, подсобных помещениях и кабинетах здания. Доказательств того, что в перечисленных помещениях находится инженерное оборудование, общество не представило.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку здание ООО "Ольга" фактически эксплуатируется арендатором Лопыревой З.Е., то нарушения правил пожарной безопасности (вплотную к стене здания в мангале допускается разведение костра, электрические лампы накаливания эксплуатируются без защитных плафонов) явились следствием неправомерных действий арендатора.

Кроме того, административный орган, в нарушение требований ч.4 ст.210 АПК РФ, не доказал, что обеденный зал относится к помещениям класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел. либо к помещениям других классов функциональной пожарной опасности - более 50 чел., ширина эвакуационного выхода которых должна быть не менее 1,2м.

Однако эти обстоятельства, с учетом вышеперечисленных нарушений, не свидетельствуют о неправомерном наложении административным органом на ООО "Ольга" административного штрафа в сумме 150 000 руб.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "Ольга" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф назначен в минимальном размере санкции ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 февраля 2012 года по делу N А49-9031/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова