Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 17АП-2675/12

г. Пермь

N 17АП-2675/2012-АК

20 апреля 2012 г.

Дело N А60-43484/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В. Г.

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк" - Октаев В.В., паспорт, доверенность от 30.12.2011;

от заинтересованного лиц Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - Шугар А.В., удостоверение, доверенность от 12.03.2012 N 04-32;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2012 года по делу N А60-43484/2011, принятое судьей Гарвюшиным О.В.,

по заявлению ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк" (ОГРН 1026600000074, ИНН 6608005109)

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ОГРН 1046603571740, ИНН 6608002549)

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,

установил:

ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 29.09.2011 N 99 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Налоговый орган, полагает, что не утверждение в установленном порядке формата сообщения банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика- организации в банке, а также порядок направления банком указанного сообщения в электронном виде не препятствует исполнению обязанностей банка предусмотренных п. 5 ст. 76 НК РФ, так как должен применяться порядок предусматривающий направление данных сообщений в соответствии с п. 14 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ и приказа ФНС России "ММ-3-06/178@. Налоговый орган настаивает на том, что факт совершения обществом вменяемого налогового правонарушения подтверждается материалами дела, вина банка в совершении правонарушения доказана. По мнению налогового органа, обстоятельства, устраняющие ответственность банком за несвоевременное сообщение налоговому органу об остатках денежных средств на счетах, отсутствуют.

Налоговый орган, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель банка в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с применением в отношении ОАО "Уральский приборостроительный завод" обеспечительных мер в виде приостановления операций по счету, открытого в банке, налоговым органом в адрес банка было направлено 4 решения.

Указанные решения направлены и получены банком 19.07.2011.

20.07.2011 банком направлено в адрес ИНФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга сообщение N 26/19/8515 об остатках на счетах налогоплательщика.

29.08.2011 письмом в адрес налогового органа N 26/19/9700, банком исправлена техническая ошибка, направлением указанного сообщения надлежащему адресату.

06.09.2011 в банк поступил акт от 26.08.2011 N 78, в котором налоговый орган указал банку на нарушение п. 5 ст. 76 НК РФ, в части нарушения сроков предоставления документов.

29.09.2011 налоговым органом вынесено решение N 99 о привлечении банка к налоговой ответственности по ст. 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что формат сообщения банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика, а также порядок направления банком сообщения в электронном виде в установленном порядке не утверждены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

В силу п.п. 2 п. 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Исходя из положений п. 15 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе проводить проверку кредитных организаций по вопросам соблюдения ими требований статьи 76 Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 76 НК РФ Банк обязан сообщить в налоговый орган в электронном виде сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, а также об остатках электронных денежных средств, перевод которых приостановлен, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. Форматы сообщения банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке, а также порядок направления банком указанного сообщения в электронном виде утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов и о переводах его электронных денежных средств (в редакции действовавшей в поступления решения).

Таким, образом, в момент возникновения обязанности банка сообщить об остатках, законодательством была установлена обязанность по сообщению сведений в электронном виде.

Согласно ст. 135.1 НК РФ непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Налогового Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Судом первой инстанции установлено, что форматы сообщений банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, а также порядок направления сообщения в электронном виде в установленном порядке не утверждены. Налоговым органом, указанный вывод суда не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, обязанность по предоставлению информации Налоговому органу не могла быть исполнена Банком.

Поскольку, обязанность установлена законом, но отсутствует механизм исполнения, банк не нарушил срок направления, то есть в действиях банка отсутствует вина.

Таким образом, банком доказано, что налоговый орган незаконно возложил на него ответственность, предусмотренную ст. 135.1 НК РФ.

Приказ ФНС России "ММ-3-06/178@ от 30.03.2007, на который ссылается Налоговый орган, носит рекомендательный характер и является подзаконным актом, противоречащим положениям закона.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как не основанные на нормах права и материалах дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для переоценки выводов суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2012 года по делу N А60-43484/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Е. Васева