Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 14АП-1638/12

г. Вологда

16 апреля 2012 г.

Дело N А66-13695/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щенниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пулина Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда Тверской области от 09 февраля 2012 года

по делу N А66-13695/2009 (судья Силаев Р.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890; далее - Банк) в лице Тверского регионального филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Ресурс" (ОГРН 1046900061185; далее - ООО "Северо-Западный Ресурс", должник).

Определением суда от 10.03.2009 требования Банка признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Четверкин Георгий Константинович.

Решением суда от 14.10.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Четверкин Г.К.

Конкурсный управляющий Четверкин Г.К. 26.12.2011 обратился в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества ООО "Северо-Западный Ресурс" (далее - Положение), находящегося в залоге у Банка и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (ОГРН 1047796863916; далее - ООО "ТД "Агроторг") (далее - Положение), а также об установлении начальной продажной цены имущества.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 09 февраля 2012 года утверждено Положение, установлена начальная цена продажи объектов залога в размере 101 819 103 руб.

Кредитор ООО "Северо-Западный Ресурс" Пулин А.И. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции незаконно и необоснованно, поскольку в основу утвержденного порядка продажи имущества положены сведения и документы, не соответствующие положениям законодательства и сложившейся судебной практике. Считает, что представленный в материалы дела отчет от 26.09.2011 N 1008 не соответствует требованиям законодательства, является по своей сути информационным письмом, а не отчетом об оценке рыночной стоимости имущества и не может быть положен в основу при определении цены продажи имущества. Согласно указанному отчету стоимость имущества составляет 106 352 455 руб., однако в соответствии с отчетом конкурсного управляющего Четверкина Г.К. от 10.03.2011 рыночная стоимость этого же имущества, определенная 28.02.2011 независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Андреев капитал и Ко", составила более 205 000 000 руб., к тому же Банк как залоговый кредитор при выдаче кредита проводил свою оценку заложенного имущества, которая составляла порядка 200 000 000 руб. Таким образом, стоимость заложенного имущества при подготовке Положения была занижена в два раза. Полагает, что утвержденная судом первой инстанции стоимость заложенного имущества негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, что является основанием для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58).

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просил отказать, определение суда - оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Пулин А.И. и Фонд имущества Тверской области представили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2010 ООО "Северо-Западный Ресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Согласно статьям 131, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество должника, являющееся предметом залога.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Указанное положение Закона о банкротстве не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления N 58, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Материалами дела подтверждается, что порядок продажи заложенного имущества конкурсным управляющим, Банком и ООО "ТД "Агроторг" согласован. Представители указанных залоговых кредиторов в суде первой инстанции поддержали ходатайство конкурсного управляющего Четверкина Г.К. об утверждении Положения. Кредитор ООО "Северо-Западный Ресурс" Пулин А.И. возражений против Положения, предложенного конкурсным управляющим, а также против результатов оценки имущества не заявлял.

Податель жалобы не доказал, что Положение, утвержденное судом, негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, либо что предложенные конкурсным управляющим порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы Пулина А.И. относительно того, что стоимость заложенного имущества при подготовке Положения была занижена в два раза, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку объективных доказательств того, что на момент утверждения судом Положения заложенное имущество имело большую стоимость, заявителем не представлено.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 09 февраля 2012 года по делу N А66-13695/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулина Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева