Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 10АП-2323/12

г. Москва

19 апреля 2012 г.

Дело N А41-41870/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН: 5009033419, ОГРН: 1035002001594): Гись О.Н., представитель (по доверенности N 374 от 24.11.2011),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Контур Ресурс" (ИНН: 5042106992, ОГРН: 1095042002065): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур Ресурс" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января по делу N А41-41870/11, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" к Обществу с ограниченной ответственностью "Контур Ресурс" о взыскании долга в сумме 4 888 101 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 186 018 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Контур Ресурс" (далее - ООО "Контур Ресурс") о взыскании 7 188 101 руб. 74 коп. задолженности по оплате по договору газоснабжения N 61-12-2043/09 от 01 июня 2009 г. за период с ноября 2009 года по август 2011 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 108 175 руб. 90 коп. (исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ - 8, 25 процентов годовых, за период с 11.12.2009 г. по 20.10.2011 г.).

Истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении исковых требований, в связи с частичной оплатой долга; просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 888 101 руб.

74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 186 018 руб. 41 коп. (исходя из ставки рефинансирования - 8 процентов годовых, за период с 11.12.2009 г. по 10.01.2012 г. (том 2, л.д. 25).

Решением суда от 19 января 2012 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Москва" удовлетворены в полном объеме (том 2, л.д. 38-39).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Контур Ресурс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку неисполнение договорных обязательств вызвано нарушением сроков оплаты энергии населением. В остальной части решение суда не оспаривал (том 2, л.д. 43-44).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Не возражал против проверки судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Заслушав мнение представителя истца, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Предметом иска является неисполнение ответчиком условий договора поставки газа N 61-13-2043/09 от 01 июня 2009 г., заключенного между ООО "Мосрегионгаз" (правопредшественником ООО "Газпром межрегионгаз Москва") и ООО "Контур Ресурс". Поставщик обязался поставлять газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, с 01.06.2009 г. по 31.12.2009 г., а Покупатель обязуется получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа на условиях, определенных настоящим договором (том 1, л.д. 7-20).

Согласно пункту 5.5.1.2. Договора окончательные расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода осуществляется Покупателем на расчетный счет Поставщика до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Срок действия договора с 01.06.2009 по 31.12.2009 (п.8.1.).

На основании дополнительных соглашений N 1/10 от 09.10.2009 и N 1/11 от 17.09.2010 срок действия Договора продлен до 31.12.2011 (том 1, л.д. 16,19).

28.12.2009 между сторонами заключено Дополнительное соглашение N 2/10 к Договору N N 61-13-2043/09 от 01.06.2009, согласно п.5.4.2. которого окончательные расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (том 1, л.д. 17-18). Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.5.5.3 Договора).

Спорные правоотношения между поставщиком и потребителем газа регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. N 62.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение указанного договора ООО "Газпром межрегионгаз Москва" за период с ноября 2009 года по август 2011 поставило ООО "Контур Ресурс" природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 71 121 878 руб. 56 коп., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, сводными актами о количестве поданного-принятого газа, счетами-фактурами, товарными накладными

(том 1, л.д. 21-127). На дату обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением задолженность ответчика составляла 7 188 101 руб. 74 коп. После обращения истца в суд ответчик частично погасил долга, на момент принятия решения суда задолженность ООО "Контур Ресурс" перед ООО "Газпром межрегионгаз Москва" составляла 4 888 101 руб. 74 коп. В части взыскания долга судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного газа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2009 по 10.01.2012 г. в размере 1 186 018 руб. 41 коп. Расчет процентов истцом произведен, исходя из суммы основного долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8 процентов годовых.

Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 186 018 руб. 41 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Оснований для снижения указанного размера у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере является есостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом первой инстанции правильно установлено, что отсутствие денежных средств само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для освобождения ООО "Контур Ресурс" от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, суду апелляционной инстанции не представлено (ст. 65

АПК РФ). В договоре отсутствует условие о том, что оплата энергии абонентом будет производиться после получения платежей от населения. Кроме того, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств принятия ответчиком всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате полученного (выбранного) газа с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательств по договорам поставки газа, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Контур Ресурс" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2012 года по делу N А41-41870/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев