Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 10АП-783/12

г. Москва

18 апреля 2012 г.

Дело N А41-30464/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Кручининой Н.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,

в заседании участвуют:

от заявителя - Бондарчик С.Ю. по доверенности от 20.10.2011 N 1;

от инспекции - Федорова Э.А. по доверенности от 28.12.2011 N 04-05/2993,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Раменский механический завод" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2011 года по делу N А41-30464/11, принятое судьей Мясовым Т.В., по заявлению ООО "Раменский механический завод" к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области об оспаривании решения и признании обязанности по уплате налогов исполненной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Раменский механический завод" (далее - ООО "Раменский механический завод", налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 1 по Московской области, налоговый орган, Инспекция) о признании решения от 10.03.2011 г. N 1539 недействительным и признании обязанности по уплате налогов по платежным поручениям N N 172 от 26.11.2010 г., 173 от 26.11.2010 г., 174 от 26.11.2010 г. исполненной.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2011 года по делу N А41-30464/11 в удовлетворении заявления ООО "Раменский механический завод" отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Раменский механический завод", в которой заявитель просит отменить решения суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части требования о признании недействительным решения от 10.03.2011 г.. N 1539.

Материалами дела установлено: ООО "Раменский механический завод" заключило с ФАКБ "Традо-Банк" (ЗАО) договор N 920 от 26.02.2009 г. на открытие банковского счета и его расчетно-кассовое обслуживание.

В рамках указанного договора, налогоплательщик, на основании надлежащим образом оформленных документов, осуществлял платежи по банковскому счету N 40702810400000000688, в том числе, перечисление денежных средств в бюджет и внебюджетные фонды. При этом налогоплательщик не располагает расчетными счетами, открытыми в других банках и иных кредитных организациях. Договор N 920 от 26.02.2009 г.. на открытие банковского счета и его расчетно-кассовое обслуживание с Банком заключен налогоплательщиком 26.02.2009 г..

Налогоплательщик 26 ноября 2010 г. предъявил в Банк платежные поручения на сумму 505.598 руб. 40 коп. в счет уплаты налогов: платежное поручение N 172 от 26.11.2010 г.. на сумму 13.570 руб. (авансовые платежи по налогу на прибыль организаций); платежное поручение N 173 от 26.11.2010 г. на сумму 122.130 руб. (авансовые платежи по налогу на прибыль организаций); платежное поручение N 174 от 26.11.2010 г.. на сумму 369.898 руб. 40 коп. (платежи по налогу на добавленную стоимость).

Денежные средства были списаны Банком с расчетного счета налогоплательщика, однако, перечислены в бюджет не были. Факт списания денежных средств подтверждается выпиской Банка о движении денежных средств на расчетном счете налогоплательщика за период с 24.11.2010 г.. по 26.12.2010 г..

Приказами Центрального банка Российской Федерации от 03.12.2010 N ОД-598, ОД-599 у АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Согласно отметке почтовой организации связи 25.05.2011 г.. в адрес налогоплательщика было направлено решение N 1539 от 10.03.2011 г.., вынесенное на основании требования N 150 по состоянию на 24.01.2011 г.., которым налоговый орган решил произвести взыскание НДС за 3, 4 кварталы 2010 г. в сумме 77.167 руб. 36 коп.

С решением N 1539 от 10.03.2011 г.. налогоплательщик не согласен в связи с тем, что считает, что надлежащим образом исполнил обязанность по уплате НДС за 3, 4 квартал 2010 года в размере 77.167 руб. 36 коп., поскольку с расчетного счета, открытого в Банке платежным поручением N 174 от 26.11.2010 г. был перечислен НДС в сумме 369.898 руб. 40 коп. при наличии достаточного денежного остатка на расчетном счете на момент списания денежных средств.

Из оспариваемого решения усматривается, что основанием его принятия в сумме 77.167,36 руб. недоимки послужило неисполнение налогоплательщиком требования N 150 по состоянию на 24.01.2011.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Из представленного требования N 150 об уплате налога по состоянию на 24.01.2011 усматривается, что заявителю необходимо уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2010 г. в сумме 77.276,36 руб. Между тем, сумма недоимки указанная в требовании не корреспондируется с суммой недоимки подлежащей взысканию с заявителя согласно оспариваемому решению - 77.167,36 руб.

В соответствии со ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Апелляционный суд считает, что решение N 1539 от 10.03.2011 вынесено без соблюдения, предусмотренной ст. 71 НК РФ процедуры, что является основанием для признания его недействительным.

Вместе с тем, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования заявителя в части признания исполненной обязанности по уплате налогов по платежным поручениям N N 172 от 26.11.2010, 173 от 26.11.2010, 174 от 26.11.2010 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ч. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в частности, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2105/11, обстоятельства, связанные с уплатой налогов, подлежат оценке с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик вправе досрочно исполнить обязанность по уплате налога.

Вместе с тем, указанное правило имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, но до наступления установленного законом срока платежа.

Пунктом 3 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Поскольку данное положение распространяется только на добросовестных налогоплательщиков, положения статьи 45 НК РФ применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют п. 3 статьи 45 НК РФ.

Кроме того, аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2002 N 2257/02. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик вправе досрочно исполнить обязанность по уплате налогов, при этом указанное правило предполагает уплату налога при наличии соответствующей обязанности, но до наступления установленного законом срока. Поскольку ст. 45 НК РФ применяется для исполнения налоговой обязанности, то иной платеж, в соответствии с общими правилами, считается состоявшимся только в случае поступления средств в бюджет.

В рассматриваемом случае заявитель просил суд признать исполненной обязанность по уплате: налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. в сумме 369.898,40 руб.; авансовые платежи по налогу на прибыль организаций в сумме 13.570 руб. и в сумме 122.130 руб.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается в рассматриваемом случае как квартал.

При этом ст. 174 НК РФ установлено, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела следует, что НДС за 4 квартал 2010 г. был уплачен заявителем 26 ноября 2011 г., то есть, до окончания налогового периода, когда еще не была сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате.

Кроме того, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате за 4 квартал 2010 г. подлежала уплате равными долями в три срока: до 20.01.2011, до 21.02.2011 и до 21.03.2011.

Как следует из декларации за 2010 год, сумма налога исчисленная к уплате в бюджет составила 38 599 рублей (л.д. 99-101). Из декларации за ноябрь 2010 года следует к уплате НДС в сумме 197097 рублей (л.д. 102-104).

При этом налогоплательщик ранее не производил уплату налога до окончания налогового периода, до предоставления в налоговый орган соответствующей декларации.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уплаты налога в сумме 369 898, 40 рублей, заявителем суду не представлено.

В соответствии со ст. 285 НК РФ, применительно к налогу на прибыль организаций, налоговым периодом по налогу признается календарный год.

Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Согласно ст. 287 и 289 НК РФ, налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период.

Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

Налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.

Как следует из материалов дела, налог за 2010 г. был уплачен заявителем 26 ноября 2011 г., то есть, до окончания налогового периода, когда еще не была сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате.

Налогоплательщиком не представлено доказательств того, что сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале 2010 года соответствовала расчету, установленному ст. 286 НК РФ. В декларации от 3 ноября 2010 года указано, что сумма ежемесячного авансового платежа в Федеральный бюджет составляет 2538 рублей, в субъект Российской Федерации 22 845 рублей, что значительно меньше спорных платежей.

При этом налогоплательщик ранее не производил уплату налога до окончания налогового периода, до предоставления в налоговый орган соответствующей декларации.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уплаты налога в большей сумме, заявителем суду не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 10.03.2011 г. N1539, подлежит отмене, требования заявителя в указанной части - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 2 ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2011 г. по делу N А41-30464/11 изменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Московской области от 10 марта 2011 г. N 1539.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Н.А. Кручинина Е.Е. Шевченко