Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 11АП-3432/12

г. Самара

19 апреля 2012 г.

Дело N А72-6360/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спутник-сервис", г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2012 года,

принятое по делу N А72-6360/2010 судьей Малкиной О.К.,

по заявлению Гаражно-строительного кооператива (потребительского) "Авторемонтник", г. Ульяновск,

о взыскании судебных расходов

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Спутник-сервис" (ИНН: 7326010409, ОГРН: 1027301404481), г. Ульяновск,

к Гаражно-строительному кооперативу (потребительскому) "Авторемонтник" (ИНН: 7321004634, ОГРН: 1027301409420), г. Ульяновск,

с привлечением третьих лиц:

- Мэрия города Ульяновска, г. Ульяновск,

- Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск,

- общество с ограниченной ответственностью "Кадастровое бюро", р.п. Ишеевка, Ульяновский район, Ульяновская область,

- ФГУ "Земельная кадастровая палата", г. Ульяновск,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

- ОГУСП "Совхоз "Пригородный", г. Ульяновск,

- Лапшин Сергей Петрович, г. Ульяновск,

- Жирнова Наталья Григорьевна, г. Ульяновск,

- Жирнов Павел Иванович, г. Ульяновск,

- Измайлов Рустам Рафиковича, г. Ульяновск,

- Шитеков Александр Александрович, г. Ульяновск,

- Синдяев Алексей Николаевич, г. Ульяновск,

- Маленков Павел Валерьевич, г. Ульяновск,

- Никоноров Юрий Николаевич, г. Ульяновск,

- Жулина Екатерина Валерьевна, г. Ульяновск,

- Золин Валерий Николаевич, г. Ульяновск,

об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спутник-сервис", г. Ульяновск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2012 года, принятое по делу N А72-6360/2010.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, свидетельствующие о направлении в адрес третьих лиц Мэрии города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, Лапшина С.П., Жирновой Н.Г., Жирнова П.И., Измайлова Р.Р., Шитекова А.А., Синдяева А.Н., Маленкова П.В., Никонорова Ю.Н., Жулиной Е.В., Золина В.Н., привлеченных к участию в деле (т.1 л.д.74 и т.2 л.д.14-15), копий апелляционной жалобы.

Определением арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 года жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 18 апреля 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

От заявителя 16 апреля 2012 года в апелляционный суд поступили подлинные почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении в адрес третьих лиц Лапшина С.П., Жирновой Н.Г., Жирнова П.И., Измайлова Р.Р., Шитекова А.А., Синдяева А.Н., Маленкова П.В., Никонорова Ю.Н., Жулиной Е.В., Золина В.Н. копий апелляционной жалобы, однако требование в части представления доказательств направления копий апелляционной жалобы в адрес третьих лиц Мэрии города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска не выполнено.

Копия определения, направленная по адресу: 432071, г. Ульяновск, ул. Федерации, д. 12, получена заявителем согласно штампу почтового отделения 02 апреля 2012 года (почтовое уведомление N 63816).

В срок, установленный судом (до 18 апреля 2012 года), обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины за обращение в суд с апелляционной жалобой на определение о судебных расходах Налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник-сервис", г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2012 года, принятое по делу N А72-6360/2010, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 21 л.

Судья

С.Ш. Романенко