Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 06АП-1249/12

г. Хабаровск

20 апреля 2012 г.

Дело N А73-12219/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

в судебном заседании участвовали:

Флейтух Ю.Л.

от ФНС России: Гощенко М.Н., доверенность от 22.02.2012

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Флейтух Юрия Леонидовича на определение от 29 февраля 2012 года по делу N А73-12219/2011 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по заявлению Флейтух Юрия Леонидовича

о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Луч"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 17.10.2011 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Луч" поселок Горин Солнечного района Хабаровского края, ОГРН 1062717001940 (далее - Общество, должник) по заявлению должника.

В рамках этого дела определением от 09.11.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должником утвержден Тимченко Тимофей Сергеевич. Решением арбитражного суда от 02.04.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Тимченко Т.С.

26.12.2011 в арбитражный суд поступило и затем принято к производству заявление председателя Совета многоквартирного дома N 14 по ул.Парашютная в п.Горин Флейтух Юрия Леонидовича о включении в реестр требований кредиторов должника (с учетом принятого судом уточнения требований) 20 902,64 руб. - задолженности Общества как управляющей компании перед собственником помещения N 17 Флейтух Юрием Леонидовичем (далее - Флейтух Ю.Л., кредитор).

Определением от 29.02.2012 требования Флейтух Ю.Л. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе кредитор просит определение от 29.02.2012 отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылается на возникновение задолженности из договора управления многоквартирным домом N 14 по ул.Парашютная в п.Горин, сторонами которого являются должник (управляющая компания) и кредитор (собственник помещения N 17 в названном доме). При этом указывает на несоблюдение письменной формы этого договора, поскольку последний для подписания кредитору не направлялся и на собрании собственниками не утверждался; данное, по мнению заявителя, влечет применение действующих норм права при регулировании взаимоотношений сторон. Отмечает, что кредитор как собственник обязан вносить плату за жилое помещение, что не означает обязательность оплаты лично им; указывает на надлежащее исполнение со своей стороны соответствующей обязанности. Также ссылается на обязанность управляющей компании по получению и учету денежных средств, в том числе платы за содержание и ремонт жилого помещения; по созданию накопительных фондов на выполнение ремонта жилого помещения; по хранению денежных средств. Информирует о том, что расчет требований к должнику выполнен исходя из суммы перечисленных кредитором денежных средств, подлежащих зачислению в накопительные фонды управляющей компании, а также суммы израсходованных должником денежных средств на соответствующие нужды. С учетом текущего характера требований, возникших с ноября 2011 года, настаивает на включении в реестр задолженности за период с января 2007 года по октябрь 2011 года включительно в сумме 20 027,85 руб. (уточненная в первой инстанции сумма рассчитана кредитором по декабрь 2011 года).

Федеральная налоговая служба в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Считает, что кредитор, сославшись на перечисление денежных средств в накопительный фонд Общества как управляющей компании, не представил платежные документы в подтверждение такого перечисления. Отмечает, что согласно представленному лицевому счету оплата компенсируется Флейтух Ольге Петровне органом социальной защиты, при этом требование заявлено по задолженности перед Флейтух Юрием Леонидовичем. Считает не доказанным факт наличия задолженности Общества перед кредитором в заявленной им сумме.

В заседании апелляционного суда Флейтух Ю.Л. привел пояснения, оформленные в письменном виде и приобщенные к делу апелляционным судом; настаивал на отмене определения и разрешении вопроса о включении долга в реестр с учетом правил о текущей задолженности; проинформировал суд об образовании с 09.04.2012 новой управляющей организации в отношении дома по ул.Парашюткой,14 в п.Горин. Представитель Федеральной налоговой службы считает обжалуемое определение законным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по доводам, приведенным в отзыве.

Проверив законность определения от 29.02.2012, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов на нее и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения предъявить свои требования к должнику с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Проверка обоснованности требований, заявленных в ходе наблюдения, осуществляется арбитражным судом вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений по заявленным требованиям (п.3 и п.5 этой же статьи).

При проверке обоснованности заявленного требования установлено следующее.

Кредитор, как указывалось выше, считает заявленную сумму долгом Общества, сформировавшимся в результате неиспользования последним денежных средств, внесенных собственниками помещений многоквартирного дома (в частности собственником помещения N 17) в качестве платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. ст. 39, 153 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность оплаты эксплуатационных расходов и коммунальных услуг возлагается на собственников и нанимателей жилых помещений. При выборе способа управления многоквартирным домом посредством управляющей организации, последняя обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а собственники обязаны производить за это оплату (ст. ст.161. 162 ЖК РФ).

В случае, если денежные средства, внесенные на содержание и ремонт помещений, не использованы управляющей организацией на соответствующие цели, при этом управляющая организация прекратила управление многоквартирным домом, вторая сторона договора управления (собственники помещений, в том числе в лице новой управляющей организации) вправе претендовать на возврат внесенных и неиспользованных по назначению денежных средств - данное согласуется с положениями ст.453, главы 39 ГК РФ.

Установлено, что кредитор является собственником жилого помещения - с декабря 2003 года кв.16 и с апреля 2008 года кв.17 в доме N 14 по ул.Парашютной в п.Горин (справка Общества от 26.03.2012, свидетельство о государственной регистрации права 27 ХК 059238). Управление этим домом с 01.01.2007 осуществляло Общество (протокол общего собрания собственников помещений от 06.12.2006). По пояснению кредитора, в настоящее время собственники отказались от управления домом Обществом, избрав новую управляющую организацию.

Также установлено, что в соответствующем жилом помещении зарегистрирована, помимо кредитора, Флейтух Ольга Петровна. Начисление платы за содержание и ремонт жилья по соответствующей квартире производилось Флейтух О.П., которой оплата компенсировалась как педагогическому работнику в связи с наличием льготы - данное подтверждается представленными в апелляционный суд лицевыми счетами и не отрицается кредитором.

В этой связи нет оснований считать денежные средства, поступившие на счет Общества в оплату содержания и ремонта жилья по квартире 17 соответствующего дома и не использованные по целевой принадлежности, задолженностью перед кредитором, который эти денежные средства не вносил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности заявленного Флейтух Ю.Л. требования.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба кредитора удовлетворению не подлежит. Обжалуемый судебный акт следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29 февраля 2012 года по делу N А73-12219/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова