Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 09АП-7087/12

город Москва

19 апреля 2012 г.

Дело N А40-123950/11-97-839

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09.02.2012 по делу N А40-123950/11-97-839,

принятое судьей Китовой А.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Томскэлектросетьпроект"

(ОГРН 1047000072085, 634000, Томск, Елизаровых ул., д. 6)

к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы

судебных приставов по городу Москве

(ОГРН 1047704058093, 125047, Москва, Бутырский вал., д. 5)

о взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Жуков К.С. по доверенности от 29.12.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Томскэлектросетьпроект" к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37.929,63 рублей.

Решением суда иск удовлетворен в размере 37.792 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на апелляционную жалобу дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2011 по делу N А40-113088/10-49-999 удовлетворены исковые требования ООО "Томскэлектро-сетьпроект" к ЗАО "Интертехэлектро" о взыскании суммы задолженности в размере 5.961.969 руб. 41 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 64.401 руб. 31 коп.

16.06.2011 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии АС N 000326380 на принудительное исполнение указанного решения суда.

01.07.2011 исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был отправлен в Управление Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Москве, Мещанский РОСП г.Москвы, что подтверждается почтовой квитанцией N 54887.

Постановлением СПИ Мещанский РОСП г.Москвы от 13.07.2011 N 15966/11/20/77 возбуждено исполнительное производство о взыскании должника 6.026.370 руб. 72 коп.

С учетом заключения Соглашения о зачете встречных однородных требований сумма задолженности ЗАО "Интертехэлектро" по вышеуказанному исполнительному документу уменьшилась, заявлении от 18.07.2011 ООО "Томскэлектросетьпроект" просил Мещанский РОСП взыскать с ЗАО "Интертехэлектро" 5.686.601 руб. 72 коп.

Должником ЗАО "Интертехэлектро" была произведена 26.07.2011 оплата задолженности по Постановлению N 15966/11/20/77 в сумме 5.686.601 руб. 72 коп. путем перечисления денежных средств на л/счет УФССП по Москве (Мещанский РОСП), что подтверждено копией платежного поручения от 25.07.2011 N 3475.

Денежные средства в размере 5.686.601 руб. 72 коп. были перечислены УФССП по Москве (Мещанский РОСП) истцу 01.09.2011, что подтверждается платежным поручением от 01.09.2011 N 618.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" установлен срок для перечисления денежных средств взыскателям - в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Срок истек перечисления денежных средств взыскателю 02.08.2011.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 5.686.601,72 руб. за период с 03.08.2011 по 01.09.2011 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % составляют 37.792 руб. 21 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, взысканные с должника в порядке исполнительного производства, подлежат отклонению, поскольку противоречат нормам материального права (16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), правовой позиции ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 5558/11).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 по делу N А40-123950/11-97-839 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.А. Сазонова