Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 13АП-3707/12

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2012 г.

Дело N А21-2603/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.И.

при участии:

от истца: представитель не направлен, сторона извещена

от ответчиков: представители не направлены, извещены

от третьего лица: представитель не направлен, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3707/2012) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2012 по делу N А21-2603/2011 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ТСЖ "ТСЖ Ефремова МЖК"

1. ООО "Управляющая компания Ленинградского района",

2. ООО "ЖЭУ N 23"

3-е лицо: Администрация Ленинградского района городского округа "Город Калининград"

об обязании передать техническую документацию

установил:

Товарищество собственников жилья "Ефремова МЖК" (далее - истец, Товарищество) ОГРН 1113926006358, место нахождения: 236028, г. Калининград, ул. Полковника Ефремова, 8- 20, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" (далее - ответчик-1), ОГРН 1093925000795, место нахождения: 236008, г. Калининград, ул. Тургенева, д. 14, обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 23" (далее - ответчик-2), ОГРН 1093925008154, место нахождения: 236006, г. Калининград, Ленинский пр., д. 81.

Исковые требования включали обязание ответчиков в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать Товариществу, а при отсутствии - восстановить за свой счет и передать следующую техническую документацию на многоквартирные жилые дома N 6, N 8, N 12 по ул. Полковника Ефремова в г. Калининграде:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирных домов; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилого фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения;

- паспорта на земельные участки;

- исполнительные чертежи контуров заземления;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимо имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельных участков;

- технический паспорт на каждый дом;

- паспорт придомовой территории;

- паспорт земельного участка и кадастровую документацию; паспорта фасада зданий; лицевые счета и архивы лицевых счетов (по описи);

- справки на льготы; копии квартирных карточек по форме 10;

- копии лицевых карточек по форме N 9;

- двухсторонний акт приема - передачи приборов учета электроэнергии;

- письмо владельца электроустановок о расторжении договора;

- однолинейную схему электроснабжения объекта;

- перечень субабонентов электросети;

- перечень арендаторов общедомового имущества; паспорта на оборудование лифтов; паспорта о готовности дома к ВЛП и ОЗП; схемы инженерных коммуникаций; ключи от входов в технические помещения.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков 18 000 руб. судебных расходов на представителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа "город Калининград" (далее - Администрация).

Решением суда от 10.01.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме в части обязания ответчика-1 передать Товариществу или восстановить документацию в отношении дома N 8, в остальной части в иске отказано.

Ответчик-1 обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, полагая, что решение необоснованно и подлежит отмене.

Податель жалобы оспорил вывод суда о правомерности выбора собственниками помещений иной управляющей компании, а также указал на недоказанность ненадлежащего исполнения ООО "Управляющая компания Ленинградского района" договора управления.

Кроме того, ответчик-1 считает заведомо неисполнимыми часть требований в отношении передачи документации ввиду ее изначального отсутствия у него как управляющей компании.

При этом, как следует из жалобы, правомерность отклонения судом исковых требований в отношении ответчика-2 ответчиком-1 не оспорена.

В судебное заседание надлежащим образом уведомленные податель жалобы, соответчик, истец и третье лицо представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке, в соответствии с частью 5 статьи 268, частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Полковника Ефремова, дом N 8 и дом N 12 проведено общее собрание.

По итогам данного собрания приняты решения, в том числе о выборе способа управления домом - управление товариществом собственников жилья, утверждении устава товарищества собственников жилья, расторжении договора управления с прежней управляющей организацией - ООО "Управляющая компания Ленинградского района", что подтверждается протоколом N 1 от 31.01.2011 (том 1 л.д. 26-34).

Из материалов дела усматривается, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : г. Калининград, ул. Полковника Ефремова, дом N 6 также проведено общее собрание. По итогам собрания приняты решения, в том числе о выборе способа управления домом - управление товариществом собственников жилья, вступлении домом N 6 в ТСЖ Ефремова МЖК, утверждении устава товарищества собственников жилья, расторжении договора управления с прежней управляющей компанией, о чем свидетельствует протокол N 1 от 10.02.2011 (том 1 л.д. 35 - 42).

Судом установлено, что ТСЖ "ТСЖ Ефремова МЖК" зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 21.02.2011 серии 39 N 001420589.

Товарищество 25.02.2011 и 02.03.2011 уведомило ООО "Управляющая компания Ленинградского района" и ООО "ЖЭУ N 23" об изменении способа управления многоквартирными домами, расторжении договоров управления с управляющими организациями и потребовало передать техническую документацию и иную документацию, связанную с управлением жилыми домами (том 1 л.д. 43-45) Отказ ответчиков передать техническую документацию и иную документацию на многоквартирные жилые дома N 6, N 8, и N 12, расположенные на ул. Полковника Ефремова в г. Калининграде, послужил основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Изучив материалы дела применительно к обжалуемой ответчиком-1 части, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены и изменения решения суда.

Суд первой инстанции правомерно применил при рассмотрении настоящего дела положения Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами статей 397, 398 ГК РФ.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников помещений в доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Статьей 398 Гражданского кодекса определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно выводам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 г. N 17074/09 нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса) - нормы статей 393, 397, 398 ГК РФ.

Кроме того, отсутствие документации - предмета спора не являлось предметом исследования при рассмотрении делав суде первой инстанции, что в силу части 31 статьи 70, части 2 статьи 286 АПК РФ исключает рассмотрение данного процессуального требования ответчика-1, являющегося, по существу, возражением на иск, апелляционным судом.

Как отражено в решении, суд принял во внимание удовлетворение судом общей юрисдикции иска Гавриш О.А. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 8 по ул. Полковника Ефремова в г. Калининграде, проведенного в форме заочного голосования от 20.05.2011 по выбору способа управления - управление управляющей компанией. Данное обстоятельство правомерно признано судом основанием для возникновения у ответчика-1 обязанностей, предусмотренных статьями 397, 398 ГК РФ о передаче документации - предмете иска. При этом, по мнению апелляционного суда, суд обоснованно руководствовался разъяснениями, данными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, согласно которым в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).

С учетом признания Ленинградским районным судом г. Калининграда недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 8 по ул. Полковника Ефремова, наличия предыдущего решения общего собрания собственников спорного дома (протокол от 31.02.2011) о расторжении договоров управления с ООО "Управляющая компания Ленинградского района" и выборе способа управления - товарищество собственников жилья, законность которого не оспорена, апелляционный суд приходит к выводу, что предъявленные истцом к ответчику-1 требования, направленные на реализацию установленного нормами жилищного законодательства права на односторонний отказ от договора управления жилым домом являются законными, обоснованными и подтверждены соответствующими доказательствами.

При этом апелляционный довод о невступлении в законную силу вышеуказанного решения суда общей юрисдикции не может являться основанием для переоценки выводов суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения общего собрания собственников, поскольку доказательств принятия к рассмотрению кассационной жалобы на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу N 2-3745/2011 или отмены судебного акта подателем жалобы не представлено.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм апелляционным судом не установлено, и при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2012 г. по делу N А21-2603/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Черемошкина