|
19 апреля 2012 г.
|
Дело N А51-19289/2011
|
Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко
при участии:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - Норкина А.Ю., по доверенности от 29.12.2011 г. N 01-208, сроком действия до 31.12.2012 г., удостоверение ТО N047477;
от ООО "Землемер" - директор Ситова А.Н. решение учредителя N 3 о назначении директора от 05.06.2008 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Землемер"
апелляционное производство N 05АП-2398/2012
на определение от 09.02.2012 г.
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-19289/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108790, ОГРН 1042504382931)
к ООО "Землемер" (ИНН 2511047002, ОГРН 1062511027358)
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра, Управление) обратилось с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Землемер" (далее - ООО "Землемер", Общество, Заявитель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2011 г. в удовлетворении заявления Управления о привлечении ООО "Землемер" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, отказано.
ООО "Землемер" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления 15 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2012 г. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов оказано.
Не согласившись с определением суда, ООО "Землемер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество полагает, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, а именно: не были рассмотрены все существенные обстоятельства, имеющие юридическое значение - фактическое представление интересов Общества в судебных заседаниях, а так же не согласно с выводами суда о том, что Ситова А.Н. представляла интересы Заявителя в суде в качестве директора, а не представителя.
Представитель ООО "Землемер" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Управления в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2012 г. считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.ст. 266-271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно материалам дела, в обоснование заявленных требований Общество ссылается на выполнение работ по оказанию юридической помощи и фактическую оплату заявленной суммы индивидуальному предпринимателю Ситовой А.Н. по платежному поручению от 22.12.2011 г. N 181 на основании договора на оказание юридических услуг N 82/04/11-11 от 28.11.2011 г.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно положениям ст.ст. 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
В ч. ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, интересы Общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции представляла директор общества Ситова Анна Николаевна, действующая на основании решения учредителя N 3 от 05.06.2008 г. о назначении директора, в рамках исполнения своих должностных обязанностей единоличного исполнительного органа по представлению интересов Общества.
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, нормами гл. 9 АПК РФ не предусмотрено возмещение расходов лицу, являющемуся единоличным исполнительным органом общества, осуществляющему ведение дела в арбитражном суде в связи с исполнением должностных обязанностей.
Тот факт, что Ситова А.Н. на момент представления интересов Общества в суде находилась в отпуске по беременности и родам, и по уходу за
