Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 14АП-1759/12

г. Вологда

13 апреля 2012 г.

N А66-12191/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Зайцевой А.Я.,

судей Потеевой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кимры-обувь"

на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля 2012 года

по делу N А66-12191/2011 (судья Силаев Р.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кимры-обувь" (ОГРН 1026901665174; далее - ООО "ТД "Кимры-обувь") обратилось в Арбитражный суд Тверской области к администрации города Кимры (ОГРН 1026901662611; далее - Администрация) с исковыми требованиями

- обязать Администрацию заключить с ООО "ТД "Кимры-обувь" договор купли-продажи земельного участка, кадастровым номером 69:42:0070450:29, площадью 1344 кв.м, в редакции от 25.08.2011, представленной истцом.

Решением суда от 03.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно отказал в иске, сославшись на выбор истцом неадекватного способа защиты.

Администрация в отзыве на жалобу возразила против ее доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество по договору купли-продажи от 01.07.2006 приобрело в собственность расположенные по адресу: Тверская область; город Кимры, улица Володарского, дом 35, объекты недвижимости

- административное здание с подвалом, литер В2, площадью 485,5 кв.м, кадастровым номером 69:42:07:04:50:0004:1/70/14:1001/В2;

- административное здание, литер 3, площадью 630,4 кв.м, кадастровым номером 69:42:07:04:50:0004:1/70/14:1001/3;

- здание склада N 1 верхних кожтоваров, общей площадью 567,8 кв.м, кадастровым номером 69:42:07:04:50:0004:1/70/14:1001/3.

Право собственности истца на указанные здания подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.02.2007 серии 69-АА N 971510, 971511, 971512.

Общество 12.10.2007 обратилось к Администрации с заявлением о предоставлении земельного участка, кадастровым номером 69:42:070450:0004, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности.

Администрация в ответе от 14.11.2007 сообщила, что, поскольку на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие разным собственникам, для определения границ нового земельного участка под объектами, принадлежащими истцу, необходимо предоставить соглашение всех собственников зданий, строений и помещений, расположенных на запрашиваемом земельном участке.

Общество 06.10.2010 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, кадастровым номером 69:42:0070450:29, под административным зданием (литер З), административным зданием (литер В2), зданием склад N 1, приложив кадастровый паспорт земельного участка от 08.09.2008.

Администрация в ответе от 03.11.2010 сообщила, что для оформления в собственность земельного участка, площадью 1344 кв.м, по адресу: город Кимры, улица Володарского, дом 29-37, под головным производством, необходимо представить сведения о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы истца, выписку из протокола собрания учредителей о назначении генерального директора.

Данные документы были предоставлены 20.02.2011.

Общество 15.08.2011 направило в Администрацию 4 экземпляра договора купли-продажи земельного участка, кадастровым номером 69:42:0070450:29, площадью 1344 кв.м, для подписания, приложив кадастровый паспорт земельного участка от 08.07.2011 и выписку из Единого государственного реестра прав от 22.08.2011.

Согласно штампу входящей корреспонденции, вышеназванные документы ответчик получил 31.08.2011.

Ссылаясь на статьи 445 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, сославшись на выбор истцом ненадлежащего способа защиты.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 28.11.2007 N 10555) (далее - Приказ N 370).

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Вместе с тем в этом же пункте указано, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. При уклонении от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, Администрация, которой Общество направило проект договора купли-продажи и для которой заключение такого договора обязательно в силу статьи 36 ЗК РФ, не имеет законных оснований для уклонения от его заключения, в том числе на основании представленного заявителем проекта договора, и обязана либо его подписать, либо направить проект разногласий.

При этом предъявление Обществом в арбитражный суд требования о понуждении заключить договор в соответствии со статьей 445 ГК РФ, предъявленного в порядке искового производства, не противоречит нормам процессуального законодательства и нормам материального права.

Апелляционная инстанция полагает, что выбранный истцом способ защиты соответствует требованиям закона и не может быть оценен как неадекватный.

В связи с этим, выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

То обстоятельство, что за истцом признается право обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи, не освобождает его от обязанности доказать наличие у него нарушенного права, допущенные ответчиком нарушения данного права и правовая необходимость для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, земельный участок, кадастровым номером 69:42:0070450:29, по адресу: Тверская область, Кимрский район, город Кимры, улица Володарского, дом 29-37, площадью 1344 кв.м, разрешенным использованием - под головное производство, поставлен на кадастровый учет 08.09.2008. Данный участок образован в результате произведенного раздела земельного участка, кадастровым номером 69:42:0070450:22, на 11 участков, в том числе спорного.

В связи с этим, переписка сторон в отношении предыдущего земельного участка не имеет существенного значения для настоящего дела, а действия Администрации в этом случае не могут рассматриваться как нарушающие права истца.

В то же время, из материалов дела видно, что, обратившись в 2010 году с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, кадастровым номером 69:42:0070450:29, Общество во исполнение статьи 36 ЗК РФ не предоставило полный пакет документов, предусмотренный Приказом N 370.

Администрация в ответах на запросы истца и в письменных отзывах на иск и жалобу, неоднократно указывала на непредоставление Обществом необходимых документов: выписки из Единого государственного реестра прав на приобретаемый земельный участок и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности.

Сведений о том, что данные документы истец направил по запросу ответчика, Общество в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не предоставило.

В данном случае действия ответчика соответствовали требованиям закона, действовавшего в период рассмотрения Администрацией заявления Общества.

Согласно вышеназванному приказу, к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

2) копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);

3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

4) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

5) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к Заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

6) кадастровый паспорт земельного участка;

7) копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Довод подателя жалобы о том, что он направил ответчику свидетельства о государственной регистрации его права на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, является необоснованным, так как такие документы не содержатся в вышеназванном приказе.

Кроме того, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 29.11.2010 N 584 "О внесении изменений в перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 года N 370" (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 27.12.2010 N 19398) определено, что вышеназванные выписки должны быть выданы не позднее чем за один месяц до дня подачи заявления о выкупе земельного участка.

В связи с изданием приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" Приказ N 370 признан утратившим силу. В то же время, требования в отношении представления выписок о правах на земельный участок и объекты недвижимости сохранилось.

Таким образом, основанием для обращения в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению договора у истца не имелось, так как он не предоставил ни в Администрацию, в порядке, определенном статьей 36 ЗК РФ, весь пакет документов, необходимых для рассмотрения его заявления. Такие документы также не представлены и в суд первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля 2012 года по делу N А66-12191/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кимры-обувь" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Потеева А.Н. Шадрина