Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 09АП-7787/12

город Москва

N 09АП-7787/2012-ГК

19 апреля 2012 г.

А40-139355/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО"ЮрЛайт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "14" февраля 2012 г..

по делу N А40-139355/10-103-573Б, вынесенное судьей С.А. Гончаренко

рассмотрев заявление ООО"ЮрЛайт" (ОГРН 1087746723030) адрес: 105318, г. Москва, Измайловское шоссе, д.13, стр.1 о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПРОМЭКСПОРТ"

Требования ООО"ЮрЛайт" в размере 147 900 руб.

При участии сторон:

от ООО"ЮрЛайт": не явился, извещен;

Конкурсный Управляющий Пономарев Валерий Владимирович ООО "ПРОМЭКСПОРТ": не явился, извещен;

от ИФНС России N 31 по г. Москве: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2011 г. по делу N А40-139355/ 10-103-573"Б", ООО "ПРОМЭКСПОРТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев Валерий Владимирович, объявление было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.08.2011 г.

В Арбитражный суд города Москвы 24.11.2011 г.. поступило заявление ООО "ЮрЛайт" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПРОМЭКСПОРТ", требования в размере 147 900 руб.

Определением суда от 14.02.2012 г.. включено в реестр требований кредиторов ООО "ПРОМЭКСПОРТ" требование ООО"ЮрЛайт" в размере 147 900 руб. - в третью очередь удовлетворения.

ООО"ЮрЛайт", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указал, что в просительной части требования ООО"ЮрЛайт" была допущена опечатка в части размера заявленного требования 147 900 руб. вместо 147 900 000 руб., вместе с тем размер заявленного требования указан в описательной части заявления и приложенных к нему документов - векселей N N 1,2,3. Просит отменить определение суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт, признать обоснованным и включить в третью очередь кредиторов ООО "ПРОМЭКСПОРТ" требование ООО"ЮрЛайт" в размере 147 900 000 руб.

В судебное заседание представители ООО"ЮрЛайт", Конкурсный Управляющий Пономарев Валерий Владимирович ООО "ПРОМЭКСПОРТ", ИФНС России N 31 по г. Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2011 г. по делу N А40-139355/10-103-573"Б", ООО "ПРОМЭКСПОРТ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Пономарев В.В.

В Арбитражный суд города Москвы 24.11.2011 г.. поступило заявление ООО "ЮрЛайт" о включении задолженности в реестр требований кредиторов в размере 147 900 руб.

Рассмотрев заявление ООО"ЮрЛайт", суд первой инстанции с учетом представленных доказательств пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПРОМЭКСПОРТ", поскольку задолженность подтверждена материалами дела, а именно простыми векселями. (л.д.8-10).

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В своей апелляционной жалобе ООО"ЮрЛайт" указал, что допущена опечатка и просит определение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, признать обоснованным и включить в третью очередь кредиторов ООО "ПРОМЭКСПОРТ" требование ООО"ЮрЛайт" в размере 147 900 000 руб.

Однако, поскольку требования были заявлены в размере 147 900 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в размере заявленные требования.

Самостоятельно исходя из описательной части, суд не вправе увеличить размер требований. Фактически в апелляционной жалобе кредитором заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО"ЮрЛайт", были предметом исследования судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен, в связи с чем жалоба не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "14" февраля 2012 г.., по делу N А40-139355/10-103-573Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"ЮрЛайт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк И.А. Титова