Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 09АП-6935/12

г. Москва

18 апреля 2012 г.

Дело N А40-130396/11-11-1153

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Савенкова О.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Куликова Андрея Владимировича, поданной в порядке, предусмотренном ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012, принятое судьей Давыдовой О.В., по делу N А40-130396/11-11-1153

по иску Индивидуального предпринимателя Фаизова Рафаэля Асафовича (ОГРНИП 311169010100011, ИНН 165713720259)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" (ОГРН 1047796478696, ИНН 7702530266) о взыскании задолженности по арендным платежам

при участии в судебном заседании представителей: истец: не явился, извещен. от ответчика: представитель не явился, извещен.

заявитель - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фаизов Рафаэль Асафович (далее-истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" (далее-ответчик) о взыскании 1 393 450 руб. 02 коп. задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды от 01.05.2011 N 3/04-11.

Решением суда от 08.02.2012 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Куликов Андрей Владимирович, обратился с апелляционной жалобой, полагая, что принятым судебным актом затронуты его права и обязанности.

По смыслу ст. 42 АПК РФ, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

13.04.2012 через канцелярию суда от Куликова А.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное лично Куликовым А.В.

18.04.2012 через канцелярию суда от ООО "Бизнес-Строй" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, отказ заявителя от апелляционной жалобы поддерживает.

Согласно ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный апелляционный суд принимает отказ Куликова Андрея Владимировича от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 184-188, 265 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Куликова Андрея Владимировича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 по делу N А40-130396/11-11-1153, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.В. Савенков