Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 18АП-1873/12

г. Челябинск

23 апреля 2012 г.

Дело N А47-408/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2012 по делу N А47-408/2008 (судья Мохунов В.И.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.08.2008 сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Колос" (далее - СПК (колхоз) "Колос", должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Доронин Максим Валерьевич (далее - Доронин М.В., конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании действий конкурсного управляющего Доронина М.В., выразившихся: 1) в не включении в конкурсную массу имущества должника, 2) в продаже дебиторской задолженности в размере 3 834 312 руб. за 400 000 руб., незаконными.

Определением суда от 01.02.2012 отказано в принятии уточнений заявленных требований в части требования об отстранении Доронина М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 01.02.2012 заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника в части реализации дебиторской задолженности в сумме 3 834 312 руб. за 380 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С данным определением не согласился уполномоченный орган, просит названное определение суда в неудовлетворенной части требований отменить, требования в указанной части удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФНС России ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права. Конкурсным управляющим нарушены положения ст. 4, 5 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Методические рекомендации по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденные Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, регулирующие порядок списания основных средств. В перечень объектов, списанных в связи с сильным моральным и физическим износом, конкурсным управляющим не включено имущество (шесть наименований). Перечисленное имущество находится в состоянии, позволяющем быть демонтированным, а полученные при демонтаже материалы могут быть реализованы для вторичного использования, либо реализованы как металлолом.

До судебного заседания от конкурсного управляющего представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными. Относительно судебного акта суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего реализацию дебиторской задолженности в сумме 3 834 312 руб. за 380 000 руб., конкурсный управляющий считает его подлежащим отмене в данной части.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.08.2008 СПК (колхоз) "Колос" признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Доронин М.В.

Полагая, что Дорониным М.В. не включено в конкурсную массу имущество должника, совершены незаконные действия по продаже дебиторской задолженности в размере 3 834 312 руб. за 400 000 руб., ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа частично, суд первой инстанции исходил из установленного факта продажи конкурсным управляющим задолженности по заведомо заниженной цене, имеющегося судебного акта по делу N А47-7519/2010, в соответствии с которым договор уступки права требования от 14.09.2009 признан недействительным. Отказывая в удовлетворении требования по не включению 57 наименований имущества в конкурсную массу должника, суд первой инстанции исходил из проведения конкурсным управляющим инвентаризации, списанию имущества в связи с полной амортизацией и нецелесообразностью восстановления, отсутствию какой-либо документации, а также решению на собрании кредиторов 13.02.2009 вопроса о списании имущества.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Пунктом 1 ст. 60 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату открытия конкурсного производства) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из материалов дела следует, что 04.09.2008 составлена инвентаризационная опись основных средств N 1 от 04.09.2008, в которую включено в том числе имущество: коровник на 150 голов, МТФ, 1963 г., ограждение на Маш. дворе, 1969 г., ворота металлические, Маш. двор, 1971 г., ц/ток ограждение, 1971 г., мазутная яма, 1990 г., мех. Ток ц/ток, 5 шт., 1976 г.

Согласно акту о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) 11-ОС от 12.01.2009 названное имущество списано с баланса должника, объекты не пригодны к дальнейшей эксплуатации, полностью разрушены.

Таким образом, довод ФНС России о не включении данного имущества в перечень объектов, списанных в связи с сильным физическим и моральным износом, не подтвержден материалами дела.

Исследовав акт о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) 11-ОС от 12.01.2009 суд первой инстанции верно установил его соответствие требованиям ведения бухгалтерского учета, Методическим рекомендации по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденным Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н.

Вопрос о списании имущества решался на собрании кредиторов 13.02.2009, в котором участвовал представитель уполномоченного органа, что ФНС России не оспаривается.

Действия конкурсного управляющего по списанию с баланса должника указанного выше имущества не противоречат положениям ст. 129 Закона о банкротстве, не нарушают права кредиторов. Уполномоченным органом не доказано, что действия конкурсного управляющего по списанию в том числе шести объектов повлекли или могут повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Указание уполномоченным органом на то обстоятельство, что имущество может быть демонтировано, а полученные материалы реализованы, не подтверждено материалами дела при имеющемся акте о полном разрушении имущества, его непригодном характере для дальнейшей эксплуатации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, подтверждённые документально, суд первой инстанции верно установил отсутствие нарушения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве в обжалуемой уполномоченным органом части.

Доводы ФНС России проверены и признаны необоснованными.

Действия конкурсного управляющего должника по продаже дебиторской задолженности ОАО "Сбербанк России" в сумме 3 834 312 руб. по цене 400 000 руб. верно признаны судом первой инстанции незаконными. Суд первой инстанции правомерно принял во внимание судебные акты по делу N А47-7519/2010, которыми признана недействительной сделка - договор уступки права требования от 14.09.2009. Дебиторская задолженность перед должником ОАО "Сбербанк России" продана по заниженной цене. Данные действия нарушили права кредиторов должника.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2012 по делу N А47-408/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова Г.А. Федина