Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 09АП-7794/12

г. Москва

23 апреля 2012 г.

Дело N А40-126248/11-22-383

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Майндшер Интерэкшн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2012

по делу N А40-126248/11-22-383, принятое судьей Кравчик О.А.

по иску ООО "Майндшер Интерэкшн" (ОГРН 1067746591747)

к Russell Square Holding B.V. (3072 DE, Rotterdam, Vilhelminaplane, 10),

3-и лица: Ашманов Д.Н., Шарай А.В.

о признании недействительным протокола общего собрания участников от 27.10.11

при участии в судебном заседании:

от истца:

Космарский И.В. по доверенности от 09.09.2011, выданной Ашмановым Д.Н. как генеральным директором;

Серб-Сербин Р.В. по доверенности от 09.12.2011, выданной генеральным директором Шарай А.В., Балдаков Н.В. по доверенности от 09.12.2011, выданной генеральным директором Шарай А.В.,

от ответчика: Серб-Сербин Р.В. по доверенности от 09.12.2011, выданной генеральным директором Шарай А.В., Балдаков Н.В. по доверенности от 09.12.2011, выданной генеральным директором Шарай А.В.

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Майндшер Интерэкшн" (ОГРН 1067746591747, адрес места нахождения 119048, г. Москва, ул. Усачева, д.35, стр.1) (далее - заявитель) в лице Ашманова Д.Н., позиционирующего себя как генеральным директором обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Russell Square Holding В.V. о признании недействительным протокола общего собрания участников от 27.10.11 ООО "Майндшер Интерэкшн" (общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ашманов Дмитрий Николаевич, Шарай Антон Валерьевич (т. 1 л.д. 113).

В исковом заявлении, подписанном от имени ООО "Майндшер Интерэкшн" Ашмановым Д.Н., позиционирующим себя как генеральным директором (далее - в исковом заявлении), указано, что при учреждении ООО "Майндшер Интерэкшн" 12.05.06 участниками общества являлись: Ашманов Д.Н. (размер доли в уставном капитале общества 30%),; Спесивцева Э.Х. (размер доли в уставном капитале общества 10%); Расс В.Ф. (размер доли в уставном капитале общества 30%); Киселев А.Н. (размер доли в уставном капитале общества 30%).

В 2007 г. доли в уставном капитале общества Расса В.Ф. и Киселева А.Н. перешли Компании Russell Square Holding В.V.

В октябре 2011 г. Ашманов Д.Н. и Спесивцева Э.Х. вышли из состава участников общества.

В исковом заявлении также указано, что ответчиком в нарушение ст.ст. 35, 36, 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" принято решение общего собрания ООО "Майндшер Интерэкшн" при участии Компании Russell Square Holding В.V. как единственного участника общества о прекращении полномочий Ашманова Д.Н. как генерального директора и назначении генеральным директором Шарая А.В.

ООО "Майндшер Интерэкшн" представлено заявление, подписанное представителем Серб-Сербиным Р.В., действующим по доверенности, выданной генеральным директором Шараем А.В., об отказе от иска.

Заявленный отказ от иска на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции не принят, так как это может привести к нарушению прав других лиц и заявленный отказ от иска не может быть признан соответствующим закону (т. 1 л.д. 112).

Арбитражный суд города Москвы решением от 14.02.2012 в удовлетворении искового заявления отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель указывает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что решение о смене генерального директора общества принято незаконно, поскольку ни общество, ни генеральный директор не были извещены надлежащим образом о проведении собрания, при том что общество является участником самого себя как владелец 40% доли участия, перешедших к нему в связи с выходом двух участников из общества, а, следовательно, должно было быть извещено о проводимом собрании участников.

12.04.2012 через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв от Компании Russell Square Holding В.V., в котором ответчик ссылается на законность и обоснованность принятого решения. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что Ашманов Д.Н. является ненадлежащим истцом, что влечет невозможность оспаривания им решений общего собрания общества; что Компания Russell Square Holding В.V. является ненадлежащим ответчиком; что решение общества принято в полном соответствии с требованиями законодательства и устава общества, собрание проведено в порядке, предусмотренном статьей 39 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; Ашманов Д.Н. был уволен с должности генерального директора в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Майндшер Интерэкшн", Серб-Серин Р.В. по доверенности, выданной генеральным директором Шарай А.В., представил отзыв на апелляционную жалобу с аналогичными возражениями.

Представитель заявителя по доверенности, выданной Ашмановым Д.Н. как генеральным директором, поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явились.

Дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из Устава ООО "Майндшер Интерэкшн", утвержденного решением общего собрания участников от 04.04.2007, следует, что участниками общества являлись Компания Russell Square Holding В.V., владеющая долей в размере 60% уставного капитала общества, Ашманов Дмитрий Николаевич, владеющий долей в размере 30% уставного капитала общества, Спесивцева Эльмира Харисовна, владеющая долей в размере 10% уставного капитала общества.

В октябре 2011 года Ашманов Д.Н. и Спесивцева Э.Х. вышли из состава участников ООО "Майндшер Интерэкшн", что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из решения единственного участника ООО "Майндшер Интерэкшн" от 27.10.11 N МSI271011-1 - Компании Russell Square Holding В.V. - л.д.92 т.1 (а не решения общего собрания, как указывает заявитель) следует, что в соответствии со статьей 11.3.4 Устава общества прекращен трудовой договор с генеральным директором общества Ашмановым Дмитрием Николаевичем с 27.10.11 (последний рабочий день) и назначен генеральным директором Шарай Антон Валерьевич сроком на 1 год с 28.10.11 по 28.10.12 (включительно).

Уставом ООО "Майндшер Интерэкшн", утвержденным решением внеочередного общего собрания участников, протокол N МSI230911 от 23.09.11, иное не предусмотрено.

С настоящим иском о признании недействительным протокола общего собрания участников от 27.10.11 в суд обратилось ООО "Майндшер Интерэкшн", от имени которого исковое заявление подписано Ашмановым Д.Н. как генеральным директором.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 8, 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель не является надлежащим истцом, поскольку не имеет права на оспаривание решений участника общества, а Компания Russell Square Holding В.V. не является надлежащим ответчиком, поскольку таковым должно само общество (а не истцом).

Единственным участником Общества на дату принятия оспариваемого решения является ответчик (т. 1 л.д. 61-62).

Общество участником самого себя не является (что также и следует из выписки из ЕГРЮЛ, где единственным участником указан ответчик), а исполнительный орган общества не вправе ни в этом качестве, ни тем более как участник общества, его же и представляющий, голосовать по вопросам, связанным с участием в обществе, в том числе, по вопросу о прекращении полномочий генерального директора.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества.

Более того, согласно ст. 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются. Аналогичные положения содержатся в п. 11.25 Устава Общества (т. 1, л.д. 107).

При этом в случае если общество состоит из одного участника и на балансе такого общества имеются доли вышедших участников, то в таком случае решения общего собрания участников также принимаются в порядке, установленном ст. 39 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об ООО") решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участников общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, в силу прямого указания закона правом на оспаривание решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью наделены исключительно участники Общества, но не бывший и/или действующий Генеральный директор Общества, а надлежащим ответчиком по делу об оспаривании решения общего собрания участников общества является само общество, а не его участник.

Кроме того, заявитель требует признать недействительным не протокол общего собрания Общества от 27 октября 2011 г., а решение единственного участника Общества от 27 октября 2011 г. (том 1 л.д. 92-93).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2012 по делу N А40-126248/11-22-383 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова