Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 09АП-7389/12

г. Москва

23 апреля 2012 г.

Дело N А40-2049/12-21-12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Гончарова В.Я., Попова В.И.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ЗАО "КАРО ФИЛЬМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2012 по делу N А40-2049/12-21-12, принятое судьей Каменской О.В.,

по заявлению ЗАО "КАРО ФИЛЬМ" (ОГРН 1027739402811; 103006, г.Москва, Пушкинская пл., д. 2)

к Управлению государственного экологического контроля ЦАО г. Москвы

об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 0604-604/2011-2 от 14.11.2011,

при участии:

от заявителя:	Никулина А.Д. по доверенности от 16.04.2012;
от ответчика:	Кузяев К.В. по доверенности от 13.04.2012 N 05-08-970/12; Гребенщиков Э.В. по доверенности от 30.12.2011 N 05-08-2691/11;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КАРО ФИЛЬМ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению государственного экологического контроля ЦАО г. Москвы (далее - ответчик, Управление) от 14.11.2011 N 0604-604/2011-2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением от 24.02.2012 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения и отсутствием нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал, что общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку не утилизирует отходы и не обязано платить за негативное воздействие на окружающую среду.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ООО "Промпроект" Департаментом получена информация о нарушении со стороны ЗАО "КАРО ФИЛЬМ" природоохранного законодательства.

Во исполнение п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ государственным инспектором по охране природы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.08.2011, а также определение от 25.08.2011 N 0604-604/2011 об истребовании сведений в адрес руководителя ЗАО "КАРО ФИЛЬМ".

Управлением установлено, что заявитель при осуществлении хозяйственной деятельности по адресу: г. Москва. Пушкинская площадь, д. 2 не соблюдает требований природоохранного законодательства - не вносит платы за негативное воздействие на окружающую среду, что является нарушением требований ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков платы за негативное воздействие на окружающую среду".

По указанному факту ответчиком составлен протокол от 21.10.2011 N 0604-604/2011-2 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии полномочного представителя Общества действующей по доверенности от 19.10.2011, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ.

Постановлением от 14.11.2011 N 0604-604/2011-2 Управление привлекло Общество к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Указанное постановление явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что порядок привлечения Общества к административной ответственности Департаментом не нарушении и соответствует требованиям КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст.16 названного Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно п.1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Согласно ст.4 Федерального закона от 26.06.2008 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закона об отходах производства) право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В настоящем случае, Управлением установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности Общества образуются отходы 1, 4, 5 класса опасности: люминесцентные лампы, ТБО, КГМ и др.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах производства отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

Согласно статье 11 Закона об отходах производства индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, а также разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.07.2003 г.. N 663 "О внесении дополнений в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом МПР Российской Федерации от 02.12.2002 г.. N 786 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" и Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденных Приказом МПР Российской Федерации от 15.06.2001 г.. N 511, люминесцентные лампы ртутьсодержащие отнесены к отходам 1-го класса опасности (N 353 301 00 1301 1). Мусор от бытовых помещений организации (исключая крупногабаритный) отнесен к отходам 4-го класса опасности (N 912 004 00 01 00 4).

Ртутьсодержащие лампы, отнесенные к I классу опасности, в соответствии с п.2.1 Санитарных правил по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления (СП 2.1.7.1386-03) являются чрезвычайно опасными по степени воздействия на человека и окружающую среду.

Факт обращения с отходами производства и потребления заявителя, подтверждается договором от 23.08.2011 N 12/11 заключенным между арендодателем заявителя и ООО "Столичная экологическая компания" (Исполнитель), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по расчету и согласованию платы за негативное воздействие на окружающую среду на 2008-2011 г.г. для объекта, расположенного по адресу: г.Москва. Пушкинская площадь, д. 2., а также договором от 23.08.2011 N 11/11 заключенном между арендодателем заявителя и ООО "Столичная экологическая компания" (Исполнитель), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство по разработке и утверждению Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение объекта, расположенного по адресу: г.Москва. Пушкинская площадь, д. 2.

В силу п.1 и п.2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 г.. N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Таким образом, невнесение ЗАО "КАРО ФИЛЬМ" в установленные сроки платы за размещение отходов за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 и 2010 годов, за 1, 2 кварталы 2011 года влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 8.41 КоАП РФ.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

В силу ст.1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Исходя из ст.16 упомянутого Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В силу п.1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 за N 8077) определен срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные Законом об охране окружающей среды.

Как следует из постановления Управления от 14.11.2011 N 0604-604/2011-2, Общество привлечено к ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения отходов производства и потребления.

В соответствии со ст.1 Закона об отходах производства под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Упомянутый Закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах производства устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Государственный реестр объектов размещения отходов ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Однако из оспариваемого постановления и материалов дела не следует, что Общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства, поэтому привлечение его к административной ответственности в соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ нельзя признать законным.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 1752/11.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы права, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Рассмотрев спор повторно, в пределах установленных законом, апелляционный суд считает, что ответчик не доказал соответствие оспариваемых актов (предписаний) нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а суд первой инстанции не обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 23.11.2011 подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.3, ч.1 ст. 270 АПК РФ), апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 по делу N А40-2049/12-21-12 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного экологического контроля ЦАО г. Москвы N 0604-604/2011-2 от 14.11.2011 о привлечении ЗАО "КАРО ФИЛЬМ" (ОГРН 1027739402811) к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Попов